Рішення № 84127355, 09.09.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Житомир

справа № 240/9508/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєва М.М. "Про закінчення виконавчого провадження" від 05.07.2019 №59181847 згідно з виконавчим листом №240/5126/18, виданим 17.05.2019, а виконавчий лист повернути у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області для подальшого виконання.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем неправомірно винесено постанову від 05.07.2019 про закінчення виконавчого провадження №59181847, оскільки рішення суду у справі №240/5126/18 умисно не виконане. Вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови не враховано, що у наказі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ, на підставі якого державним виконавцем закрито виконавче провадження ВП №59181847, у першому пункті зазначено затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 , проте у другому пункті цього ж наказу зазначено, що дана ділянка не підлягає передачі в користування, у зв`язку з належністю права власності іншим особам.

Зазначає, що доказів того, що земельна ділянка належить іншим особам під час розгляду справи №240/5126/18 відповідачем суду надано не було. Таким чином, судове рішення підлягає безумовному виконанню, однак в даному випадку проект землеустрою для надання в оренду земельної ділянки, затверджено лише формально.

Також зауважує, що відповідно до положень статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2019 року.

12 серпня 2019 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву (вх.№18749/19) в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та просить у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №59181847, з метою виконання рішення суду, на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в термін до 20.06.2019 виконати рішення суду відповідно до виконавчого листа №240/5126/18, в повному обсязі та надати підтверджуючі документи.

04 липня 2019 року до відділу державної виконавчої служби від Головного управління Держгеокадастру (боржника) надійшов лист від 04.07.2019 №11-6-0.62-4314/2-19, в якому Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» просить закінчити виконавче провадження №59181847 по виконанню виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, як такого, що фактично виконаний відповідно до наказу №6-1962/14-19-СГ від 04.07.2019 «Про виконання рішення суду».

Зазначає, що відповідно до змісту вказаного наказу Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (боржник) на виконання рішення суду, затвердив проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 га, для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Державним виконавцем із вказаного листа та наказу встановлено, що рішення суду виконане в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Тому державним виконавцем 05.08.2019 відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 15.08.2019 на підставі ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України за згодою позивача замінено відповідача у справі - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєва Миколу Миколайовича на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 15.08.2019 в судовому засіданні оголошена перерва до 19.08.2019 для додаткового вивчення правової позиції сторін.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 19.08.2019 в судовому засіданні оголошена перерва до 09.09.2019 у зв"язку із витребуванням у позивача додаткових доказів у справі.

09 вересня 2019 року позивач подав до суду заяву (вх.№20429/19) в якій просить розглянути справу в письмовому провадженні без його участі.

09.09.2019 до суду з`явився представник відповідача, проте перед початком судового засідання подав до суду клопотання від 09.09.2019 (вх.№20438/19) в якому просить розглянути справу в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.9. ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 17 травня 2019 року Житомирським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду в справі №240/5126/18 видано виконавчий лист відповідно до якого зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 га, для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а.с.44).

23 травня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим Миколою Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59181847 про примусове виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, яку направлено, зокрема, на адресу боржника (а.с.29).

29 травня 2019 року до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов лист від 28.05.2019 №11-6-0.62-3454/2-19 за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області С.Козакова, в якому зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» просить закінчити виконавче провадження №59181847, стосовно виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом, як такого що 12.04.2019 був фактично виконаний до відкриття постанови про виконавче провадження (а.с. 31).

В додатках до вказаного листа боржником додано завірену копію наказу від 12.04.2019 №6-1150/14-19-СГ «Про виконання рішення суду».

Відповідно до п.1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про виконання рішення суду» від 12.04.2019 №6-1150/14-19-СГ наказано затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 га, для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Однак згідно з пунктом 2 наказу визнано таким, що втратив чинність п.1 даного наказу (а.с.32).

07 червня 2019 року головним державним виконавцем Корнеєвим М.М. направлено на адресу боржника вимогу державного виконавця про виконання в термін до 20.06.2019 рішення суду в повному обсязі та надання підтверджуючих документів (а.с.34).

У листі від 04.07.2019 №11-6-0.62-4314/2-19 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області просило Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчити виконавче провадження №59181847 по виконанню виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом, як фактично виконаний (а.с.37).

На підтвердження виконання рішення суду надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про виконання рішення суду» від 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ.

Відповідно до пункту 1 вказаного наказу затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 га для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Згідно з пунктом 2 наказано органам державної реєстрації речових прав взяти до відома, що дана земельна ділянка не підлягає передачі в користування, у зв"яку з належністю права власності на земельну ділянку іншим особам (а.с.38).

05 липня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим Миколою Миколайовичем, на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.07.2019 №11-6-0.62-4314/2-19 та копії наказу від 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019 (а.с.43).

Не погоджуючись із оскаржуваною постановою від 05.07.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП №59181847, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Приписами ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч.3 ст. 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною четвертою статті 372 КАС України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (в редакції, чинній на момент винесення спірної постанови, далі - Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 статті 39 Закону №1404-VIII передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону №1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як свідчать матеріали справи виконавче провадження №59181847 відкрито по виконанню виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, про зобов"язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 га для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Відповідно до положень ч. 2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Оскільки рішення суду боржником не виконано відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про виконання рішення суду» від 12.04.2019 №6-1150/14-19-СГ, то головним державним виконавцем 07.06.2019 було направлено на адресу боржника вимогу державного виконавця про виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області в термін до 20.06.2019 рішення суду в повному обсязі та надання підтверджуючих документів.

Згідно з ч.4 ст. ст.18 Закону №1404-VIII вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Суд зауважує, що на виконання вимоги державного виконавця боржником, Головним управління Держгеокадастру у Житомирській області, видано наказ «Про виконання рішення суду» №6-1962/14-19-СГ від 04.07.2019 відповідно до якого наказано затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 та, для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Матеріали справи свідчать, що головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, у зв"язку з виконанням рішення суду в повному обсязі відповідно до виконавчого документа відповідно до п.9 ч.1 ст.39 та ст.40 Закону №1404-VIII. Виконання рішення суду в повному обсязі встановлене головним державним виконавцем з листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.07.2019 №11-6-0.62-4314/2-19 та копії наказу від 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ.

Проте, суд зауважує, що повним виконанням виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019 щодо затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 , після винесення Головним управлінням Держегеокадастру у Житомирській області наказу "Про виконання рішення суду" від 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ, відповідно до положень п.51 Інструкції з діловодства у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженої наказом Держгеокадастру № 123 03.08.2018, є поставлення на титульній сторінці проекту землеустрою, відповідного грифу - "Затверджено", назва виду документа, яким затверджується створений документ, із зазначенням його дати і номера.

Натомість, відповідач, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження, не перевірив чи вчинено Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області на виконання винесеного наказу "Про виконання рішення суду" від 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ дії щодо фактичного прославлення грифу - "ЗАТВЕРДЖЕНО" на відповідному проекті землеустрою.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, позивач неодноразово звертався до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із відповідними заявами про невиконання рішення суду у справі №240/5126/18.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов до висновку, що дії боржника - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області по винесенню наказу "Про виконання рішення суду" від 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ не призвели до повного виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, поновлення порушених прав позивача, та як наслідок, до повного виконання рішення суду.

Доказів, проставлення грифу "ЗАТВЕРДЖЕНО" на відповідному проекті землеустрою відповідачем суду не надано.

Відтак, постанова про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа винесена відповідачем передчасно, без врахування всіх обставин у справі, а тому підлягає скасуванню як протиправна.

Щодо позовних вимог про повернення виконавчого листа до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області для подальшого виконання, суд зазначає, що сторонами не надано суду жодного доказу повернення виконавчого листа у справі №240/5126/18 до Житомирського окружного адміністративного суду, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, як передчасні.

З урахуванням висновків суду, викладених вище, та з метою належного захисту порушеного права позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов"язати відповідача вчинити дії щодо виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, з урахуванням висновків суду у даній справ.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що будь-яких інших належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів щодо правомірності винесення головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим Миколою Миколайовичем постанови про закінчення виконавчого провадження №59181847 від 05.07.2019 відповідачем суду не надано.

За наведених обставин справи суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, як наслідок їх часткового задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються

Керуючись татями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 255, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м-н Соборний, буд.1, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 34900660) про визнання незаконною та скасування постанови, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області "Про закінчення виконавчого провадження" №59181847 від 05.07.2019.

Зобов"язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчинити дії по виконанню виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, з урахуванням ч.6. ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення складено у повному обсязі 09 вересня 2019 року.

Суддя А.В. Горовенко