Ухвала суду № 84126930, 09.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Справа №216/2294/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Управління пенсійного фонду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу, в якій просить зобов`язати Управління пенсійного фонду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу призначити пенсію за віком з 11.02.2019 року.

17.04.2019 року ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу №216/2294/19 (номер провадження 2-а/216/149/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу про зобов`язання призначити пенсію направлено за територіальною юрисдикцією до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

21.05.2019 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Дєєву М.В. та передано судді для розгляду, згідно реєстру передачі справ судді.

22.05.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження дану справу та залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160 КАС України, а саме: - відсутністю документа, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність позивача; - не вказано код ЄДРПОУ відповідача; - не надано доказів на обґрунтування позовних вимог; - не надано документів про сплату судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 22.05.2019 року позивачем було надано до суду уточнений позов разом з копією паспорта громадянина України та квитанцією № 30 від 13.06.2019 року про сплату судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову.

Проте, у зв`язку з тим, що позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав в повному обсязі, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 - повернуто позивачеві, також, повернуто з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений згідно квитанції № 30 від 13.06.2019 року за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову.

05.09.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого за подання даного адміністративного позову до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, повернення оригіналу відповідної квитанції.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи №216/2294/19 відсутні оригінал, або копія квитанції про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зокрема, у адміністративному позові, який зареєстровано Центральним-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.04.2019 року, зазначений лише один додаток – копія позову.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, відсутні будь-які докази на підтвердження того, що така квитанція була подана до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, або Дніпропетровського окружного адміністративного суду, можливість повернення судового збору та оригіналу відповідної квитанції - відсутня, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв