Рішення № 84126898, 04.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 вересня 2019 р. Справа № 120/2232/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

представника позивача: ОСОБА_1 .В.

представника відповідача: Вербицька Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - УПФУ в місті Вінниці, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У зв`язку з досягненням 55-річного віку він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії, надавши відповідні документи. Рішенням №02383000446 від 12.12.2018 ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 06 місяців, а саме не надання уточнюючих довідок та завірених копій наказів про затвердження атестації робочих місць. Не погоджуючись з вказаним рішенням Пенсійного фонду, позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 16.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

22.07.2019 на адресу надійшов відзив, зі змісту якого представник відповідача вказала, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся за призначенням пенсії на пільгових умовах 13.09.2018.

Документам доданим до заяви про призначення пенсії була надана правова оцінка та повідомлено ОСОБА_2 , про те, що протягом 3-х місяців з дати звернення за пільговою пенсією, позивач має право надати належним чином оформленні документи.

Згідно уточнюючої довідки від 04.09.2018 №10/88 виданої ДП «Кристал» - спеціальний стаж позивача складає 05 років 01 місяць та 22 дні.

Зараховані періоди роботи з 10.07.1981 по 18.09.1981, з 05.01.1984 по 17.07.1987, з 02.08.1990 по 31.12.1991.

За період роботи з 01.12.2007 по 31.12.2007 в ЗАТ «Руиз Даймондс» та з 01.01.2008 по 01.12.2008 в ТОВ «Руиз Даймондс» позивачем не надано уточнюючі довідки підприємств для підтвердження пільгового стажу роботи та завірені копії наказів про затвердження результатів атестації робочих місць.

Таким чином при наявному стажі 05 років 01 місяці 22 днів право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач набуде в 58 років. Загальний страховий стаж становить 26 роки 00 місяці 28 днів.

З урахуванням наведеного, управління діє правомірно та в межах чинного законодавства, у зв`язку з чим представник відповідача просила відмовити в задоволенні заявленого позову повністю.

04.09.2019 представником УПФУ в місті Вінниці подано до суду додаткові пояснення, зі змісту яких вбачається, що позивачу було зараховано 05 років 01 місяць 22 дні (з 10.07.1981 по 18.09.1981, з 05.01.1984 по 17.07.1987, з 02.08.1990 по 31.12.1991).

Період роботи:

- з 01.01.1992 по 24.03.1999 на підприємстві ДП «Вінницький завод «Кристал», оскільки відсутні уточнюючі довідки та накази про проведення атестації робочих місць.

- з 29.03.1999 по 31.12.2000 в ООО «Элдиан» не зараховано, оскільки в матеріалах пенсійної справи відсутні уточнюючі довідки, накази про проведення атестації робочих місць.

- з 01.12.2002 по 29.11.2002 в ООО «Шарон» не зараховано, оскільки матеріалах пенсійної справи відсутні уточнюючі довідки.

- з 01.01.2008 по 01.12.2008 в ООО «Руиз Даймондс» не зараховано, оскільки відсутні накази про атестацію робочих місць.

Управлінням було надіслано запит до Пенсійного фонду Російської Федерації з проханням тримання допомоги у витребуванню із ООО «Элдиан», ООО «Шарон» (надійшла відповідь, що документи до архіву не передавались, місцезнаходження не відоме), ООО «Руиз Даймондс» (надійшла уточнююча довідка, проте відсутні накази про проведення атестації робочих місць) необхідних документів для призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах.

Таким чином при наявному стажі 05 років 01 місяці 22 днів право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач набуде в 58 років. Загальний страховий стаж становить 31 рік 01 місяць 28 днів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві, додаткових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно відомостей трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 працював, зокрема:

з 05.01.1984 по 17.07.1987 робота огранщиком алмазів на Вінницькому заводі "Кристал",

з 02.08.1990 по 24.03.03.1999 робота огранщиком алмазів на Вінницькому заводі "Кристал",

з 29.03.1999 по 31.12.2000 в ООО "ЭЛДИАМ",

з 01.01.2001 по 29.11.2002 в ООО "ШАРОН",

з 01.12.2002 по 31.12.2007 в ЗАО "РУИЗ ДАЙМОНДС",

з 01.01.2008 по 01.12.2008 в ООО "РУИЗ ДАЙМОНДС".

У зв`язку з досягненням 55-річного віку, позивач звернувся до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням УПФУ в місті Вінниці №02383000446 від 12.12.2018 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вказали, що за період роботи з 01.12.2002 по 31.12.2007 в ЗАТ "Руиз Даймондс" та з 01.01.2008 по 01.12.2008 в ТОВ "Руиз Даймондс" Цимбалюком П.Ф. не надано уточнюючі довідки підприємств для підтвердження пільгового стажу роботи та завірені копії наказів про затвердження результатів атестації робочих місць. Стаж роботи ОСОБА_2 на пільгових умовах по Списку №2 становить 5 років 1 місяць 22 дні.

Не погоджуючись з рішенням відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, вказуючи, що основним документом, що підтверджує стаж роботи позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно частини першої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Так, на момент звернення до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач досяг віку 55 років, та мав загальний стаж більше 30 років. Разом з тим, відповідачем підтверджено стаж на пільгових умовах 5 років 1 місяць 22 дні .

Спірним у даній справі є зарахування до пільгового стажу роботи періодів роботи з 05.01.1984 по 17.07.1987 в Вінницькому заводі "Кристал", з 29.03.1999 по 31.12.2000 в ООО "ЭЛДИАМ", з 01.01.2001 по 29.11.2002 в ООО "ШАРОН", з 01.12.2002 по 31.12.2007 в ЗАО "РУИЗ ДАЙМОНДС", з 01.01.2008 по 01.12.2008 в ООО "РУИЗ ДАЙМОНДС", які на переконання відповідача не підтверджено уточнюючими довідками не надано завірених копій наказів про затвердження результатів атестації робочих місць.

Згідно зі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічне положення закріплене пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) відповідно до якого, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пункт 3 зазначеного Порядку також вказує, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, записи про прийняття на роботу та про звільнення провадяться з додержанням певних правил, а саме необхідним є вказівка порядкового номеру запису (графа 1), дата прийняття на роботу/звільнення (графа 2), факт прийняття на роботу із вказівкою посади, відділу, підрозділу тощо/причина звільнення (графа 3), підстава внесення запису - наказ (розпорядження), його дата і номер (графа 4).

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

При цьому, приписи законодавства встановлюють, що записи у трудовій книжці підтверджують спеціальний стаж, а уточнюючі довідки підтверджують такий стаж тільки коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Трудовою книжкою позивача підтверджуються періоди роботи позивача, зокрема:

з 05.01.1984 по 17.07.1987 робота огранувальником алмазів на Вінницькому заводі "Кристал",

з 02.08.1990 по 24.03.03.1999 робота огранувальником алмазів на Вінницькому заводі "Кристал",

з 29.03.1999 по 31.12.2000 в ООО "ЭЛДИАМ",

з 01.01.2001 по 29.11.2002 в ООО "ШАРОН",

з 01.12.2002 по 31.12.2007 в ЗАО "РУИЗ ДАЙМОНДС",

з 01.01.2008 по 01.12.2008 в ООО "РУИЗ ДАЙМОНДС".

Так, відповідно довідки ДП "Вінницький завод "Кристал" від 04.09.2018 №10/88 ОСОБА_2 працював повний робочий день на ДП "Вінницький завод "Кристал" і за період з 10.07.1981 по 18.09.1981, з 05.01.1984 по 17.07.1987 та з 02.08.1990 по 31.12.1991 виконував роботи по огрануванню алмазів у діаманти в виробництві "оброблення металу" без використання робототехніки за професією "огранувальник алмазів у діаманти", що передбачена Списком №2. За вказані періоди роботи пільговий стаж складає 5 років 01 місяць 22 дні.

Пільговою довідкою ООО "Элдиам" від 29.12.2000 підтверджено період роботи позивача з 29.03.1999 по 29.12.2000 на виробництві оброблення алмазів в діаманти без використання робототехніки за професією "огранувальник алмазів у діаманти", що передбачена Списком №2.

Пільговою довідкою ООО "Шарон" від 29.12.2002 підтверджено період роботи позивача з 01.01.2001 по 29.11.2002 на виробництві оброблення алмазів в діаманти без використання робототехніки за професією "огранувальник алмазів у діаманти", що передбачена Списком №2.

Довідками ЗАО "Руиз Даймондс" від 01.12.2008 підтверджено періоди роботи позивача з 01.12.20002 по 31.12.2007, з 01.01.2008 по 01.12.2008 на виробництві оброблення алмазів в діаманти без використання робототехніки за професією "огранувальник алмазів у діаманти", що передбачена Списком №2.

Відповідно до п. 3 ст. 44 Закону України №1058 та п. 4.2 Порядку №22-1 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Так, суд зважає на надісланий відповідачем запит до Пенсійного фонду Російської Федерації з проханням отримання допомоги у витребуванні з ООО "Элдиан", ООО "Шарон" (надійшла відповідь, що документи до архіву не передавались), ООО "Руиз Даймондс" (надійшла уточнююча довідка, проте відсутні накази про проведення атестації робочих місць). Разом з тим, зазначає наступне.

Варто зауважити, що не надання Пенсійним фондом Російської Федерації відповідних наказів про проведення атестації робочих місць на ООО "Руиз Даймондс" жодним чином не може ставити позивача в несприятливе становище та свідчити про її не проведення на даному підприємстві.

Суд, наголошує, що наявним в матеріалах справи документами копією трудової книжки, уточнюючими довідками, довідками про заробітну плату підтверджено спірні періоди роботи позивача, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах з 05.01.1984 по 17.07.1987 в Вінницькому заводі "Кристал", з 29.03.1999 по 31.12.2000 в ООО "ЭЛДИАМ", з 01.01.2001 по 29.11.2002 в ООО "ШАРОН", з 01.12.2002 по 31.12.2007 в ЗАО "РУИЗ ДАЙМОНДС", з 01.01.2008 по 01.12.2008 в ООО "РУИЗ ДАЙМОНДС".

Разом з тим варто вказати, що період роботи з 02.08.1990 по 24.03.1999 про зарахування якого просить позивач у позові, самостійно зарахований УПФУ у місті Вінниці, з огляду на що додатково зарахуванню не підлягає у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. У разі якщо при відстрочці часу призначення пенсії за віком не здійснюється підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу, пенсія, обчислена відповідно до статті 29 цього Закону, призначається з дня, що настає за останнім днем повного місяця відстрочки часу виходу на пенсію, який враховано до страхового стажу;

2) пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п.1 ч.5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Також, при вирішенні цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 КАС України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини та пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

З огляду на вимоги Конвенції та практику Європейського суду з прав людини (“Спорронг та Льонрот проти Швеції”) до правовідносин щодо отримання пенсії слід застосовувати засади юридичної визначеності, зокрема в частині права особи на розумні очікування “мирного володіння майном”.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі “Чахал проти Об`єднаного Королівства” Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно підтверджено сукупністю належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці №02383000446 від 12.12.2018.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_2 періоди роботи з 05.01.1984 по 17.07.1987 в Вінницькому заводі "Кристал", з 29.03.1999 по 31.12.2000 в ООО "ЭЛДИАМ", з 01.01.2001 по 29.11.2002 в ООО "ШАРОН", з 01.12.2002 по 31.12.2007 в ЗАО "РУИЗ ДАЙМОНДС", з 01.01.2008 по 01.12.2008 в ООО "РУИЗ ДАЙМОНДС" та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням цього стажу з 19.06.2018.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 37979905)

Повний текст рішення складено 10.09.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович