Ухвала суду № 84126811, 05.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Справа № 160/5847/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездійства протиправними та притягти до відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради (вул. Ухтомського, 23, м. Кривий Ріг, 50083, код ЄДРПОУ 03192359), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у правового режиму розгляду моєї заяви від 20.09.2018 відповідно до порядку ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", ст. 9, 29, 33, 45 Закону України "Про інформацію", зазначивши закон вимоги яких порушено згідно ст. 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, що виявилося у не вжитті заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 20.09.2018 року;

- захистити мої права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 20.09.2018 року шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- захистити мої права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради заява від 20.09.2018 року вважається належно розглянутою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання позовної заяви з зазначенням серії та номеру паспорту позивача;

- надання належним чином завіреної копії паспорту громадянина України;

- належним чином завіреної копії заяви-запиту громадянина України ОСОБА_1 від 20.09.2018 року для відповідача;

- надання доказів поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

29.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків.

Позивачем до заяви про відкриття провадження у справі після усунення недоліків додано копію заяви та першу сторінку паспорта громадянина України.

У ході дослідження заяви і додатків до заяви встановлено таке.

Ухвалою судді зобов`язано позивача надати належним чином завірену копію паспорта громадянина України.

Проте, позивачем надано до суду лише першу сторінку паспорта громадянина України.

Згідно з п. 3 ч. 6 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, на першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження. На першій сторінці також вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника. На другу сторінку заносяться відомості про стать, дату видачі та орган, що видав паспорт, ставиться підпис посадової особи, відповідальної за його видачу. Записи засвідчуються мастиковою, а фотокартка - випуклою сухою печаткою.

Відповідно до п. 2 ч. 8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

З огляду на викладене, з поданої першої сторінки паспорта громадянина України неможливо встановити чи дійсний паспорт громадянина ОСОБА_1 , чи ні.

Також, позивача зобовязано надати до суду позовної заяви з зазначенням серії та номеру паспорту позивача, доказів поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Проте, окрім першої сторінки паспорта громадянина України та заяви, позивачем не надано інших документів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки недоліки зазначені в ухвалі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року, не усунуто в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездійства протиправними та притягти до відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський