Ухвала суду № 84126396, 09.09.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2533/18

Провадження 2-п-11/19

ухвала

Іменем України

09 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Михайлової Я.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення по даній справі не могло бути заочним, оскільки відповідачем направлялися відзиви на позовну заяву, відповідачем подавалось клопотання про відкладення судового розгляду, крім того, судом не враховані усі суттєві обставини справи, зокрема щодо стягнення моральної шкоди, а саме наявність на утриманні заявника хворої матері.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, посилаючись на те, що суд невірно оцінив докази, не врахував окремі обставини.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, вказав, що судом було належно оцінені всі докази а заявник не надав нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з`явився, подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Вислухавши представника заявника, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника про поважність неявки в судове засідання та наявність відзивів не можуть бути самостійними підставами для скасування заочного рішення.

В обґрунтування необхідності скасування судового рішення заявник не подав жодного доказу що має істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому його посилання на певне правове обґрунтування своєї незгоди із висновками суду не є підставою для перегляду заочного рішення. Заявник не послався на будь-які невраховані судом фактичні обставини спору, а його доводи зводяться до необхідності переоцінки доказів та суб`єктивного ставлення до сумнівності доведеності встановлених судом обставин. Таким чином, суд вважає, що відповідачем не подано і не зазначено докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає достатніх фактичних і правових підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.09.2019

Суддя О.Б. Тиханський