Ухвала суду № 84126268, 02.08.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6081/19

Провадження №2/369/3015/19

УХВАЛА

про витребування доказів

02.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю представника позивача Антонець І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА про зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, визначення місця проживання дітей , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання, представник позивача вказує, що витребувані докази мають суттєве значення, оскільки вказані докази можуть підтвердити те, що у даній справі відомості про суми та джерела доходів відповідача мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи. Позивачу стало відомо, що відповідач офіційно працевлаштований у Представництві Пфайзер Ейч. Сі. Пі. Копрорейшн в Україні ( м. Київ, вул. Амосова,12). Оскільки інформація щодо суми та джерел доходів фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом, тому у самостійному порядку позивач позбавлений можливості їх отримати.

У підготовче судове засідання відповідач та представник Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА про зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Витребувати у Державної фіскальної служби України інформацію (відомості) про суми/джерела виплачених доходів, отриманих громадянином ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2015 року по 01.05.2019 року.

Витребувати у Пенсійного фонду України інформацію щодо доходів, отриманих громадянином ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2015 року по 01.05.2019 року.

Витребувати у Представництва Пфайзер Ейч.Сі.Пі.Корпорейшн в Україні (м. Київ, вул. Амосова, 12) наступну інформацію: чи перебуває громадянин ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у трудових відносинах з Представництвом Пфайзер Ейч.Сі.Пі.Корпорейшн в Україні, якщо так, то з якого періоду; надати інформацію про розмір заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 01.05.2019 року.

Витребувані судом документи та інформацію надіслати на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали. У разі відсутності витребуваних документів повідомити суд письмово у встановлений термін для подачі доказів.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський