Ухвала суду № 84126211, 10.09.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1866/19

Провадження №2-а/367/220/2019

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2019 року в м. Ірпінь Ірпінський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ірпінського об`єднання управління Пенсійного фонду Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Київській області та скасування постанов державного виконавця про накладення на УПФУ штрафу за невиконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду Київської області звернулося до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання сторони по справі не з`явились,від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд,дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне дану справу передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до п 1-3 ч 1 ст. 20 КА С України «Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;»

Як вбачається із змісту адміністративного позову,позивач оскаржує постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. від 20.02.2019 року (ВП 58221213). Дана постанова була винесена за наслідками примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/5061/18 про зобов`язання управління ПФУ виплатити заборгованість по пенсії у сумі 16645,65 грн. на рахунок ОСОБА_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України».Тобто,позивачем оскаржується рішення державного виконавця державної виконавчої служби щодо виконання ним рішення суду у справах, підсудних окружному адміністративному суду відповідно до ч 2 ст. 20 КАС України.

За вимогами п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, враховуючи предмет заявлених вимог та норми, які регулюють питання щодо визначення підсудності справи, суд прийшов до висновку, що справа за адміністративним позовом Ірпінського об`єднання управління Пенсійного фонду Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Київській області та скасування постанов державного виконавця про накладення на УПФУ штрафу за невиконання судового рішення не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і підлягає передачі на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Ірпінського об`єднання управління Пенсійного фонду Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Київській області та скасування постанов державного виконавця про накладення на УПФУ штрафу за невиконання судового рішення, передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: С.І. Оладько