Ухвала суду № 84126114, 10.09.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1021/19

Провадження № 2-н/364/47/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

10.09.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (код ЄДРПОУ 23243188; адреса місцезнаходження: вул. Київська, 2-б, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132; фактична адреса: вул. Стеценка, 1-а, м. Київ, 04136) в особі Володарського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» (вул. Гагаріна, 28, с. Логвин, Володарський р-н, Київська обл., 09321), до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за електричну енергію, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 29.08.2019 р. надійшла зазначена заява ПрАТ «Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату електричної енергії в розмірі 1 209 грн. 60 коп. із ОСОБА_1 , яка, як зазначено в заяві проживає в АДРЕСА_2 за адресою по АДРЕСА_3 . До заяви додане платіжне доручення від 05.08.2019 р. про сплату судового збору в розмірі 192,10 грн., в якому прізвище боржника (особи, з якої стягується заборгованість) викреслено.

На запит суду від 29.08.2019 р. у порядку частини п`ятої, шостої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) до суду 05.09.2019 р. надійшла відповідь Березнянської сільської ради Володарського району Київської області про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає зазначеній у заяві про стягнення судового збору адресі.

Згідно з нормами статті 160 ЦПК України, статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України, одночасно є виконавчим документом та повинен відповідати вимогам статті 168 ЦПК України, статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема містити відомості щодо місця проживання/перебування боржника, незалежно від територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду заяви про видачу судового наказу (стаття 162 ЦПК України).

Крім того, судом у порядку частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» перед прийняттям до розгляду заяви перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та з`ясовано, що згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ПрАТ «Київобленерго» перерахував судовий збір за подання заяви про стягнення заборгованості не з ОСОБА_1 , а з особи на прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог пункту 2 частини другої, пункту 1 частини третьої статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника; до заяви додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу (пункт 1 частини першої статті 165 ЦПК України).

З огляду на наведене та враховуючи, що судовий збір сплачений ПрАТ «Київобленерго» за подання заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з іншого боржника (Руденко) аніж зазначено в заяві ( ОСОБА_1 ), а також беручи до уваги суперечність відомостей щодо адреси місця проживання боржника ОСОБА_1 , тому суд за таких обставин дійшов висновку, що у видачі судового наказу ПрАТ «Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 13, 161-167, 258-261, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ «Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» у видачі судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію на суму 1 209 грн. 60 коп.

Роз`яснити Заявникові, що відмова у видачі судового наказу з наведених у цій ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в передбаченому ЦПК України порядку після усунення її недоліків (частина перша статті 166 ЦПК України).

Роз`яснити Заявникові, що в разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (частина друга статті 164 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги – ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко