Рішення № 84125794, 10.09.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

2-а/359/171/2019

359/5077/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_5

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Клімова С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державного фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою у якій просить суд скасувати постанови Київської митниці Державного фіскальної служби в справах про порушення митних правил від 30.05.2019 №0189/12500/19,№0191/12500/19 і закрити провадження в справах про порушення митних правил №0189/12500/19,№0191/12500/19 в зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, він, як митний брокер надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

17 грудня 2018 року він уклав з громадянином ОСОБА_2 (замовник) договір доручення на декларування товарів № 171218, предметом якого є, зокрема, декларування від імені та за рахунок ОСОБА_2 товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів замовника, що переміщуються через митний кордон України (далі - Договір № 171218).

У зв`язку з придбанням ОСОБА_2 у литовської фірми «Kredva» легкового автомобіля WOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_1 (далі - Автомобіль 1), як довірена на підставі Договору № 171218 особа, він здійснив розмитнення Автомобіля 1 в Київській митниці Державної фіскальної служби (ДФС).

ОСОБА_2 надав йому 3 товаросупровідні документи, видані в Литві, що підтверджували придбання ним Автомобіля 1 : свідоцтво про реєстрацію ТЗ Н НОМЕР_2 ; REGITRA № НОМЕР_3 (зняття з обліку); PIRKIMO PARDAVIMO SUTARTIS KR № 1340 (договір купівлі - пpодажу )

З метою встановлення об`єктивних відомостей стосовно Автомобіля 1, в тому числі - року виготовлення, які необхідні для сплати митних платежів, пов`язаних з його розмитненням, за його рекомендацією ОСОБА_2 замовив складання незалежної оцінки Автомобіля 1, яка була виконана ТОВ Агентство експертної оцінки України».

20 грудня 2018 року ТОВ «Агентство експертної оцінки України» в особі суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 склало звіт № 1408/1 про незалежну оцінку нерозмитненого бувшого у використанні ТЗ VOLKSWAGEN НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 (далі - Оцінка 1).

В Оцінці 1, зокрема, зазначено, що Автомобіль 1 випущений у 2008 році. Такий же рік зазначений у всіх зазначених вище документах, які ОСОБА_2 отримав в Литві.

25 грудня 2018 року, з метою митного оформлення Автомобіля 1 ним було подано до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС електронну митну декларацію № UA125010/2018/012243 (далі - ЕМД 1) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями, виданими в Литві товаросупровідних документів, Договір № 171218, Довідки ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» від 12.12.2018 № 40-36/174 та Оцінку 1.

Після сплати митних платежів, Автомобіль 1 був розмитнений.

Йому стало відомо пізніше, з метою перевірки правильності визначення року виготовлення Автомобіля 1, відповідач звертався до ТОВ «Порше Україна» та 27.03.2019 року отримав відповідь про те, що фактичною датою виготовлення Автомобіля 1 є 16.11.2007 року.

Вказана невідповідність дати виготовлення Автомобіля 1 впливає на віковий коефіцієнт в межах сплати акцизного податку та ПДВ.

Відповідно до розрахунку відповідача під час розмитнення Автомобіля 1 недосплачено 2 796, 57 грн. З яких: 466, 09 грн. - ПДВ, 2 330, 48 - акциз.

На цій підставі відповідач 30 травня 2019 року виніс постанову в справі про порушення митних правил № 0189/12500/19, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, що становить 8 389, 71 грн.

21 грудня 2018 року він уклав з громадянином ОСОБА_4 (замовник) договір про надання йому послуг митного брокера № 211218 (далі - Договір № 211218).

У зв`язку з придбанням ОСОБА_4 у литовської компанії легкового автомобіля MERCEDES-BENZ, модель - R320 CDI, номер кузова НОМЕР_5 (далі - Автомобіль 2), на підставі Договору № 211218, він здійснив розмитнення Автомобіля 2 в Київській митниці ДФС.

ОСОБА_4 надав йому 3 товаросупровідні документи, видані в Литві, що підтверджували придбання ним Автомобіля 2: свідоцтво про реєстрацію ТЗ 1-105629; REGITRA № НОМЕР_7 (зняття з обліку); PIRKIMO PARDAVIMO SUTARTIS KR б/н (договір купівлі-продажу).

З метою встановлення об`єктивних відомостей стосовно Автомобіля 2, в тому числі - року виготовлення, які необхідні для сплати митних платежів, пов`язаних з його розмитненням, за його рекомендацією ОСОБА_4 замовив складання незалежної оцінки Автомобіля 2, яка була виконана ТОВ «Агентство експертної оцінки України».

20 грудня 2018 року ТОВ «Агентство експертної оцінки України» в особі суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 склало звіт № 1429/1 про незалежну оцінку нерозмитненого бувшого у використанні ТЗ MERCEDES BENZ R 320 CDI 4 MATIC, власником якого є ОСОБА_4 (далі - Оцінка 2).

В Оцінці 2, зокрема, зазначено, що Автомобіль 2 випущений у 2006 році. Такий же рік зазначений у всіх вказаних вище документах, які ОСОБА_4 отримав в Литві.

22 грудня 2018 року, з метою митного оформлення Автомобіля 2, ним було подано до відділу митного оформлення № 1 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС електронну митну декларацію № UA125010/2018/012280 (далі - ЕМД 2) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями, виданими в Литві товаросупровідних документів, Договір № 211218, довідку ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» від 18.12.2018 № 40-36/300 та Оцінку 2.

Після сплати митних платежів, Автомобіль 2 був розмитнений.

Пізніше з метою перевірки правильності визначення року виготовлення Автомобіля 2, відповідач звертався до ТОВ «Автомобільний Дім Україна» та 10.04.2019 року отримав відповідь про те, що фактичною датою виготовлення Автомобіля 2 є 01.12.2005 року.

Вказана невідповідність дати виготовлення Автомобіля 2 впливає на застосування вікового коефіцієнту в межах сплати акцизного податку та ПДВ.

Відповідно до розрахунку відповідача під час розмитнення Автомобіля 2 недосплачено 4 208, 95 : грн. з яких: 701,49 грн. - ПДВ, 3 507, 46 - акциз.

На цій підставі відповідач 30 травня 2019 року виніс постанову в справі про порушення митних правил № 0191/12500/19, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, що становить 12 626, 85 грн.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених в ньому, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував повністю проти задоволення позовних вимог, пославшись на їх не необґрунтованість.

Допитаний,як свідок позивач в судовому засіданні показав, що клієнт його зробив митну експертизу для визначення вартості автомобілів. Рік автомобілів він зазначав із документів,які йому надали клієнти, умислу на скоєння правопорушення у нього не було.

Заслухавши учасників процесу, допитавши позивача,як свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 грудня 2018 року ОСОБА_1 уклав з громадянином ОСОБА_2 (замовник) договір доручення на декларування товарів № 171218, предметом якого є, зокрема, декларування від імені та за рахунок ОСОБА_2 товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів замовника, що переміщуються через митний кордон України (а.с.5-6).

15.04.2019 року Київська митниця ДФС склала протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил передбачених ст.485 МК України, а саме за те що він заявив у митній декларації від 21.12.2018 № UA125010/2018/012243 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів на суму 2796,51 грн. неправдиві відомості необхідні для зменшення ставки акцизного збору. В протоколі також зазначено, що відповідно до ЕМД від 21.12.2018 №UA125010/2018/012243 агентом з митного оформлення вантажів ФОП « ОСОБА_1 » заявлено наступні відомості про товар : графа 31 ВМД «Вантажні місця та опис товару»: автомобіль легковий, що використовувався :марка WOLKSWAGEN, модель: PASSAT, vin номер кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2008, модельний рік виготовлення 2008. В той же час 27.03.2019 року Київською митницею ДФС отримано лист-відповідь від ТОВ «Порше Україна» №170 від 27.03.2019 , де зазначено, що фактична дата виготовлення зазначеного ТЗ 16.11.2007 року (а.с.7-11).

Постановою заступника начальника Київської митниці ДФС від 30.05.2019 року ФОП « ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України за те що він заявив у митній декларації від 21.12.2018 № UA125010/2018/012243 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів на суму 2796,51 грн. неправдиві відомості щодо календарного року виготовлення легкового автомобіля WOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_1 та ставки митних платежів (а.с.12-17).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 вбачається, що WOLKSWAGEN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 випущений в 2008 році.(а.с.20)

Згідно звіту №1408/1 ТОВ «Агентство експертної оцінки України» ринкова вартість не розмитненого бувшого у використанні автомобіля WOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2008 становить 75707,56 грн.(а.с.22-29).

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 уклав з громадянином ОСОБА_4 (замовник) договір про надання йому послуг митного брокера № 211218 (а.с.44,45).

16.04.2019 року Київська митниця ДФС склала протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил передбачених ст..485 МК України, а саме за те що він заявив у митній декларації від 22.12.2018 № UA125010/2018/012280 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів на суму 4208,95 грн. неправдиві відомості необхідні для зменшення ставки акцизного збору. В протоколі також зазначено, що відповідно до ЕМД від 22.12.2018 №UA125010/2018/012280 агентом з митного оформлення вантажів ФОП « ОСОБА_1 » заявлено наступні відомості про товар : графа 31 ВМД «Вантажні місця та опис товару»: автомобіль легковий, що використовувався :марка MERCEDES-BENZ, модель - R320 CDI, номер кузова НОМЕР_5 календарний рік виготовлення 2006, модельний рік виготовлення 2006. В той же час 10.04.2019 року Київською митницею ДФС отримано лист відповідь від ТОВ «Автомобільний Дім Україна» №76/0502-10-01 від 09.04.2019 , де зазначено що фактична дата виготовлення зазначеного ТЗ 01.12.2005 року (а.с.30-34).

Постановою заступника начальника Київської митниці ДФС від 30.05.2019 року ФОП « ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України за те що він заявив у митній декларації від 22.12.2018 № UA125010/2018/012280 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів на суму 4208,95 грн. неправдиві відомості щодо календарного року виготовлення легкового автомобіля MERCEDES-BENZ, модель - R320 CDI, номер кузова НОМЕР_5 та ставки митних платежів (а.с.35-40).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 вбачається, що MERCEDES-BENZ, модель - R320 CDI, номер кузова НОМЕР_5 випущений в 2006 році.(а.с.41)

Згідно звіту №1429/1 ТОВ «Агентство експертної оцінки України» ринкова вартість не розмитненого бувшого у використанні автомобіля MERCEDES-BENZ, модель - R320 CDI, номер кузова НОМЕР_5 , рік випуску 2006 становить 172 400, 53 грн.(а.с.46-67).

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 75 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

За правилами ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів надав неправдиві відомості щодо календарного року виготовлення автомобілів та ставки митних платежів.

На думку суду свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та висновки експертів жодним чином не вказували на обставини, що могли б слугувати підставою для сумніву в році випусків вищезазначених автомобілів.

Матеріали справи протилежного не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8,9, 72- 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державного фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов та закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Київської митниці Державної фіскальної служби в справах про порушення митних правил від 30 травня 2019 року №0189/12500/19,№0191/12500/19 і закрити провадження у справах про порушення митних правил №0189/12500/19,№0191/12500/19 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Чирка С.С.