Вирок № 84125739, 10.09.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1517/18 Провадження № 1-кп/358/42/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю прокурорів Сєдова В.О., Ковальського В.В., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Божка М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав кримінальне провадження № 12018110090000281, внесене 16.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шупики, Богуславського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2018 року приблизно о 20 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВМW-318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , рухаючись зі швидкістю близько 90 км/год. дорогою Т1022 за межами населеного пункту с. Шупики, Богуславського району Київської області в напрямку до м. Богуслав Київської області, на заокругленні дороги здійснюючи поворот ліворуч не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на узбіччя дороги по зустрічній смузі руху, здійснив зіткнення з автобусною зупинкою «Туники», чим порушив вимоги пункту 1.5., підпунктів «б», «д», «є» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.9, пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВМW-318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження: «Закрита черепно-мозкова травма у вигляді множинних забоїв базальних відділів обох лобних долей та обох тім`яних ділянок, травматичного субарахноїдального крововиливу з проривом крові в міжшлуночкову систему головного мозку, ран лівої вушної раковини та волосяної частини голови зліва, забою м`яких тканин лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, саден обличчя. Закрита травма грудної клітки у вигляді забою обох легенів та двобічного малого гідротораксу. Закрита травма живота у вигляді переломів лонної та сідничної кісток з обох сторін, гематоми в ділянці бокових поверхонь тазу, розрив сечового міхура», які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 130 (по меддокументації) від 27.09.2018 року.

Грубе порушення ОСОБА_2 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку із вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

В судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що розуміє в чому його обвинувачують, але він не погоджується з тим, що порушив підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, оскільки під час ДТП не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Позов прокурора визнав частково.

Заслухавши клопотання захисника Божка М.І., за погодженням з іншими учасниками судового провадження, суд ухвалив про здійснення спеціального судового провадження, а саме: допитати свідків, потерпілого, дослідити матеріали кримінального провадження та допитати обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та показав, що 15 липня 2018 року у день святкування він їздив на автомобілі, оскільки необхідно було декілька гостей підвезти з дому до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Шупики Богуславського району. Після цього, він поставив автомобіль і у себе вдома випив приблизно 150 грам горілки, бо думав, що більше не буде їздити на автомобілі. У кафе він прийшов пішки, де нічого не їв і не пив. Приблизно о 20 год. його попросили привезти торти. ОСОБА_3 дозволив поїхати на його автомобілі. Він сів за кермо автомобіля, ОСОБА_3 поруч з ним на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заднє сидіння і вони поїхали в магазин. Керуючи автомобілем він їхав зі швидкістю 80-90 км/год. Перед поворотам на с.Туники він зменшив швидкість до 80 км./год., але правою стороною зачепив гранпиль, потім автомобіль розвернуло можливо він хотів обминути яму, але не розрахував умови дороги, взяв трохи правіше і автомобіль занесло, почав викручувати кермо і не справився з керуванням та врізався в автобусну зупинку. Після ДТП він вийшов з автомобіля і побачив, що ОСОБА_9 без свідомості. Він злякався, побачив в автомобілі пляшку горілки, відкрив і почав її пити. В цей час під`їхав знайомий таксист ОСОБА_10 , який забрав у нього пляшку з горілкою, де залишилося приблизно 100 грам Після цього він втратив свідомість в кареті швидкої допомоги. На даний час він повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду. У скоєному розкаюється та обіцяв, що таке більше не повториться.

Після допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який показав, що 15 липня 2018 року він не перебував на місті ДТП біля зупинки «Туники» і тому про обставини даної події йому нічого не відомо, обвинувачений ОСОБА_2 змінив свої попередні покази та повідомив, що переплутав ці обставини.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України його вина повністю доведена та підтверджується показами потерпілого ОСОБА_1 та показами свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_3 наданих в судовому засіданні.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2 також підтверджується сукупністю доказів зібраними у справі, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2018 року з планом-схемою та ілюстративною таблицею (т.1 а.п.39-48);

- протоколом огляду транспортного засобу від 16.07.2018 року з ілюстративною таблицею (т.1 а.п.50-55);

- актом судово-токсикологічного дослідження №658, згідно висновку якого у дослідженій крові ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт - 1,44% ( т.1 а.п.67);

- висновком інженерно-технічної експертизи №12-1/1483 від 10.09.2018 року (т.1 а.п.95-99);

- висновком судово-медичної експертизи №130 від 27.09.2018 року щодо виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_1 (т.1 а.п.174-180).

Оцінивши та дослідивши в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена повністю, оскільки він 15.07.2018 року керуючи автомобілем «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_1 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого та те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно (том 1 а.п.203, 206), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1 а.п. 211), висновок органу пробації (том 2 а.п. 8-10), думку потерпілого, який не має до обвинуваченого будь-яких претензій та просив суворо не карати (т.2 а.п.6), суд приходить до переконання, що одна лише тяжкість вчиненого злочину в даному випадку не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому основне покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ст.286 ч.2 КК України зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням у відповідності до ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачені п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд також вважає за необхідне у відповідності до санкції ст.286 ч.2 КК України та ст. 77 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний щодо ОСОБА_2 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 не заявлено.

Цивільний позов прокурора, задовольнити.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого суді Богуславського районного суду Київської області від 18.07.2018 року, скасувати після вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначене ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки виконувати реально.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраного щодо ОСОБА_2 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов прокурора, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня (р/р31553251132089 ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 01993701) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 у сумі 26790 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто) гривень 82 копійки.

Арешт накладений ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18.07.2018 року на автомобіль марки ВМW-318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль марки ВМW-318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - повернути ОСОБА_3 , після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави (р/р 31116115700080, код банку отримувача 821018, УК у Богуславському районі /м.Богуслав/ 24060300, код одержувача 37556042, код платежу 24060300) 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні за проведення інженерно-транспортної експертизи №12-1/1483 від 10.09.2018 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або не змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя В. М. Корбут