Ухвала суду № 84125569, 03.09.2019, Романівський районний суд Житомирської області

290/798/19

У Х В А Л А

смт. Романів 3 вересня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк»») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 11 серпня 2010 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 3800,00 грн.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 30 червня 2019 року утворилась заборгованість в сумі 290030,59 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом – 3787,05 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом – 280343,54 грн та заборгованість за пенею та комісією – 5900,00 грн. Окрім цього, рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року було задоволено позов АТ КБ «Приват Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 7887,62 грн заборгованості за даним догоровом.

З огляду на це, враховуючи принцип диспозитивності, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по відсоткам за період з 30 вересня 2018 року по 30 червня 2019 року в розмірі 124455,88 грн.

Окрім цього, посилаючись на малозначність справи, оскільки у цій справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, АТ КБ «Приват Банк» заявило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (адреса місцязнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич