Вирок № 84125383, 10.09.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2162/19

Провадження №1-кп/279/440/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

за участю прокурора Лисич Л.Ю., Вознюк Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Охотівка Коростенського району Житомирської області, українець, громадянин України, не депутат, не працюючий, не інвалід, одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.08.2018 Лугинським районним судом Житомирської області за ст.185ч.3, ст.75, ст.76, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Близько 05:00 години 18 січня 2018 року ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконну порубку дерев лісу, діючи всупереч вимогам ст.54 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», без відповідного на те дозволу (ордера та лісорубного квитка), прибув до лісової ділянки, що розташована неподалік села Охотівка Коростенського району Житомирської області та відповідає кварталу №23 виділу №3 Горщиківського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку 31 дерева породи сосна, внаслідок чого навколишньому природному середовищу завдав значної шкоди, яка має ознаки істотної та включає в себе: матеріальну шкоду, а саме економічним інтересам держави завдано великі збитки, на суму понад 132990 гривене 79 копійок, враховуючи затрати на очищення місць рубок, лісопоновлення та недоотримання прибутку внаслідок продажу деревини сосни; соціальну шкоду - суспільство втрачає можливість повною мірою використовувати соціально-економічні властивості, даного пошкодженого незаконною рубкою, лісового насадження; екологічну шкоду - за переважною кількістю ознак наступив негативний екологічний ефект, спричинений незаконною рубкою дерев сосни у кварталі №23 виділі №3 Горщиківського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК».

Своїми умисними діями, які виразились в умисній незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 246 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно йому були потрібні гроші, так як захворіла дитина. Він вирішив нарізати дерев, щоб продати і купити ліки для дитини . За допомогою бензопили , шляхом повного відокремлення стовбура від кореня він спилив 31 дерево породи сосна. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 246 КК України як умисні дії, які виразились в умисній незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, утримання малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_1 працездатного віку,за місцем проживання характеризуються позитивно, , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_1 , злочин є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, а також позицію представника потерпілого, котрий зазначив, що на суворому покаранні не наполягає, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком , яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання .

При цьому суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив інкримінований йому злочин до ухвалення відносно нього вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2018 року, покарання за сукупністю злочинів призначає відповідно до ст.70ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню покласти на ОСОБА_1.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 27.08.2018 року , остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (два) місяці позбавлення волі .

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на 2 (два) роки 6(шість) місяців.

Згідно вимог ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 31 дерево породи сосна порізані на колоди дерев довжиною по 1,2 м. загальним об`ємом 17,2 м3 , які передано потерпілому ДП «Коростенський лісгосп АПК» - передати у його власність.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово - екологічної експертизи в сумі - 12560 ( дванадцять тисяч п"ятсот шістдесят) гривень, за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у м. Житомир, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039: код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя В.П.Коваленко