Вирок № 84125363, 10.09.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5168/18

ВИРОК

іменем України

10 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю прокурора Вознюка Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 12018060060001492 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремянка Ємільчинського району Житомирської області, з середньою освітою, пенсіонера, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року близько 19.20 години, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить приватному підприємству "Нагоррембуд", а саме: поребрик сірий, вартістю 96 грн 40 коп у кількості 30 штук, чим спричинив приватному підприємству "Нагоррембуд" матеріальної шкоди на загальну суму 2892 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними письмовими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає, як повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_1 характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, являється пенсіонером та особою похилого віку, визнав свою вину у вчиненні злочину, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: поребрик сірий у кількості 30 штук (що передані представнику потерпілої особи на зберігання під розписку) - передати ПП "Нагоррембуд".

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк