Рішення № 84125334, 09.09.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3130/19

Номер рядка звіту 32

номер провадження 2/279/1429/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, в якому зазначили, що відповідач у справі є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 що являє собою квартиру АДРЕСА_2 . Вони являються співвласниками іншої 1/2 частини вказаного будинку, що становить квартиру АДРЕСА_3 . В будинку 23.02.2019 року о 14.50 год. сталась пожежа, внаслідок якої знищено покриття та покрівлю по всій площі будинку, також пошкоджені домашні речі, майно, стелю. Причиною пожежі є порушення правил пожежної безпеки при використанні печей відповідачем ОСОБА_3 .. Загальна сума заподіяної шкоди з вини відповідача становить 45 240,55 грн., а тому позивачі просили стягнути з відповідача на користь кожного з них по 22 620,28 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Крім того, позивач ОСОБА_2 просила стягнути на її користь витрати на оплату проведеної незалежної оцінки вартості заподіяних збитків в розмірі 1600 грн., та спричинену моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 22 000,00 грн., зазначивши, що на час винекнення пожежі була вдома з двома онуками, вона та діти дуже перелякались, пережили стрес, вона боялась за своє життя і життя малолітніх онуків, у зв`язку з пожежею вона була вимушена вживати додаткові зусилля та нести додаткові матеріальні витрати на проведення ремонту в квартирі, встановлення перекриття і покрівлі, в той час, як нею у 2018 році був проведений капітальний ремонт. Також, тривалий час після пожежі, вона вживала заспокійливі засоби, щоб відновити стан свого здоров`я, була вимушена тимчасово проживати у свого сина.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони у справі є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 .

23.02.2019 року о 14.50 год. у вказаному житловому будинку сталась пожежа, внаслідок якої знищено покриття і покрівлю по всій площі будинку, також пошкоджені домашні речі, майно, стелю.

Відповідно до звіту №10/19 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого позивачам внаслідок пожежі станом на 23.02.2019 року становить 45 240,55 гривень.

Відповідно до положень ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Стаття 23 ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, в тому числі завданої внаслідок знищення чи пошкодження її майна. При цьому моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У відповідності до вимог ст.ст.1166,1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповівдно до п.2 Постанови Пленуми Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст.10 ЖК України, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватися правил користування жилим приміщенням, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

У відповідності до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. за №572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власність зобов`язує, тобто покладає не тільки права, але й обов`язки, в тому числі обов`язок належного утримання санітарно-технічних та інших приладів.

Як слідує з акту про пожежу від 24.02.2019 року причиною пожежі є порушення правил пожежної безпеки при використанні печей. З інформаційного листа Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.03.2019 року за результатами перевірки встановлено, що причиною пожежі, яка відбулась в будинку ОСОБА_3 , є порушення правил пожежної безпеки при експуатації печей.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вказані судом обставини та розмір завданої майнової шкоди відповідачем не оспорено та спростовано не було.

Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України за №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди»: коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Таким чином, суд вважає вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг душевних страждань, які зазнала позивач ОСОБА_2 внаслідок пошкодження її майна, тривалість цих негативних наслідків, вимушеність змін у її життєвих стосунках та необхідність докладати додаткових зусиль для можливості відновлення порушеного права, її вік, стан здоров`я, що відповідач добровільно не вжила жодних заходів для вирішення питання про відшкодування завданої позивачу шкоди, проявила байдужість до стану будинку взагалі, чим змусила позивача звертатися до суду та захищати свої права в судовому порядку, і оцінює заподіяну шкоду в розмірі 3500 гривень, що є достатнім, розумним та справедливим для відшкодування заподіяного виду шкоди, з огляду на можливість реального отримання відшкодування з урахуванням майнового стану відповідача.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів й витрати на оплату проведеної належної оцінки вартості завданих збитків нерухомому майну внаслідок пожежі в сумі 1600 гривень, що підтвердженні квитанцією та понесені витрати за сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.4,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 22 620 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять) гривень 28 копійок матеріальної шкоди спричиненої пожежею та 768 гривень 40 копійок витрат за сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 22 620 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять) гривень 28 копійок матеріальної шкоди спричиненої пожежею, 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок моральної шкоди, 1600 гривень понесених витрат на оплату проведеної належної оцінки вартості завданих збитків нерухомому майну внаслідок пожежі та 768 гривень 40 копійок витрат за сплату судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони :

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя: Невмержицька О.А.