Ухвала суду № 84124750, 09.09.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20216/18

Провадження № 8/161/17/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року Луцький міськрайонний суду Волинської області у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф., при секретарі Самолюк І.М., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Музика-Дубравського В.А., стягувача ОСОБА_2 , представника стягувача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 Анатолійовича в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03.01.2019 року виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що заявником до заяви не було надано жодного належного та допустимого доказу, який би обґрунтовував заявлені вимоги. Викладені в заяві обставини, не відповідають тим відносинам, які склались між боржником та його дітьми, зокрема по їх утриманню, оскільки з моменту їх народження і по даний час він їх повністю забезпечує. На час видачі судового наказу він не працював і на даний час не працює. Крім того, вказує, що допомагає матері, яка хворіє.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд переглянути за ново виявленими обставинами та скасувати судовий наказ виданий Луцьким міськрайонним судом від 03.01.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану до суду заяву з мотивів, наведених у ній.

Стягувач та її представник заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не визнали. Просили суд в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що 03.01.2019 року згідно судового наказу Луцького міськрайонного суду вирішено стягнути щомісяця з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів його доходу та заробітку, але не менше ніж по 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку починаючи з 17 грудня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 р. передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Закон розрізняє нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (п.4 постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до положення ч.1 ст. 167та п.8 ч.1 ст.168 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Підстави щодо відмови у видачі судового наказу вказані уст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 5 ст. 185 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Судом встановлено, що під час прийняття судового наказу 03.01.2018 року, судом було враховано наявність у заявника дітей та даних, що вони проживають з матір`ю, а тому суд вважає, що остання має право на стягнення аліментів на утримання дітей у відповідному розмірі, вказаному у наказі. Спору щодо батьківства не заявлено, і підстав, передбачених в ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі наказу не було.

Суд вважає, що посилання заявника в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами на ті обставини, що він на час видачі судового наказу не працював, матеріальне забезпечення ним дітей та погіршення його матеріального стану з моменту видачі судового наказу не є підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки заявником та його представником не доведено, наявність нововиявлених обставин та, що при прийнятті судового наказу, судом не були враховані істотні обставини, які б могли вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із ч. 3ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.161,259,361,423,429 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_8 Анатолійовича в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03.01.2019 року виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду — якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк