Ухвала суду № 84124740, 10.09.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Дата ухвалення
10.09.2019
Номер справи
161/19023/17
Номер документу
84124740
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 161/19023/17

Провадження № 2-зз/161/22/19

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

10 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані у цивільній справі №161/19023/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року забезпечено позов в даній цивільній справі, а саме накладено арешт на:

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 ;

- автомобіль «Range Rover», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 ;

- автомобіль «Mersedes – Benz Е200», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку у АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 з незавершеним будівництвом, право власності зареєстровано за ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку у АДРЕСА_2 АДРЕСА_4 та будинок з господарськими спорудами, право власності зареєстровано за ОСОБА_3 .

За результатом розгляду цієї справи, рішенням суду від 20 березня 2019 року встановлено факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , у період з січня 2004 року по березень 2015 року.

Поділено майно, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таким чином:

1) автомобіль «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , залишити у власність ОСОБА_4 шляхом припинення права власності на нього ОСОБА_3 ;

2) автомобіль «Range Rover», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_8 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити у власність ОСОБА_3 ;

3) стягнути з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_4 6 889,04 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень чотири копійки), як компенсацію різниці у вартості автомобілів «Range Rover», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_8 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

4) стягнути з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_4 23 000,00 грн. (двадцять три тисячі гривень) як компенсацію 1/2 (однієї другої) частки внеску ОСОБА_3 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазіндастрі-Захід», код ЄДРПОУ 35145652;

5) стягнути з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_4 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) як компенсацію 1/2 (однієї другої) частки внеску ОСОБА_3 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ВОЛИНЬ", код ЄДРПОУ 33845619.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року в даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення частки внеску в статутний капітал ТзОВ «Кріогаз» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1225000,00 грн (один мільйон двісті двадцять п`ять тисяч гривень) як компенсацію 1/2 (однієї другої) частки внеску ОСОБА_3 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріогаз», код ЄДРПОУ 33845624.

В решті рішення суду залишено без змін.

Отже, наразі рішення суду за результатом розгляду спору сторін набуло законної сили.

27 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про часткове скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що у забезпеченні позову відпала підстава, оскільки рішення суду набрало законної сили за результатом його перегляду в апеляційному суді.

З наведених підстав відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову щодо:

1) автомобіля «Range Rover», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 ;

2) земельної ділянки у АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 з незавершеним будівництвом, право власності зареєстровано за ОСОБА_3 ;

3) земельної ділянки у АДРЕСА_2 АДРЕСА_4 та будинок з господарськими спорудами, право власності зареєстровано за ОСОБА_3

Представник відповідача у судовому засіданні доповнила заяву про скасування заходів забезпечення позову та просила суд скасувати їх в цілому.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо скасування заходів забезпечення позову, оскільки наразі відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача грошової компенсації за частки внеску у статутні капітали підприємств.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати, з наступних підстав.

Частиною другою статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи слідує, що рішення суду за результатом вирішення спору про поділ спільного майна подружжя набрало законної сили, і за результатом цього спору автомобіль «Range Rover», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , земельна ділянка у АДРЕСА_3 з незавершеним будівництвом, земельна ділянка у АДРЕСА_4 , будинок з господарськими спорудами, квартира АДРЕСА_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 ; віднесені судом до особистої приватної власності ОСОБА_3

Автомобіль «Mersedes – Benz Е200», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , віднесений судом до власності позивача ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевикладене, оскільки рішення суду за результатом поділу спільного сумісного майна подружжя набрало законної сили, правова підстава для вжиття заходів забезпечення позову відпала і їх слід скасувати.

При цьому суд зауважує, що доводи представника позивача про те, що наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення в частині стягнення грошової компенсації з відповідача не свідчать про необхідність збереження заходів забезпечення позову, оскільки в такому випадку арешт на майно відповідача (боржника) в межах суми стягнення накладається державним виконавцем.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року у справі №161/19023/17, провадження № 2/161/5049/17, у вигляді накладення арешту на:

1) квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_3 ;

2) автомобіль «Range Rover», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 ;

3) автомобіль «Mersedes – Benz Е200», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_3 ;

4) земельну ділянку у АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 з незавершеним будівництвом, право власності зареєстровано за ОСОБА_3 ;

5) земельну ділянку у АДРЕСА_2 АДРЕСА_4 та будинок з господарськими спорудами, право власності зареєстровано за ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений 11 вересня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк

Попередній документ : 84124738
Наступний документ : 84124743