Ухвала суду № 84124665, 04.09.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9642/19

Провадження № 2/161/2599/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

за участю:

відповідача – ОСОБА_1 .Г.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь 24», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

В ході судового розгляду вирішувалося клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву та заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Доводи представника позивача Сосніна Д.О. про неможливість явки у дане судове засідання у зв`язку із віддаленістю місця знаходження, суд не приймає до уваги, оскільки, ця обставина в даному випадку не є визначальною, а інших поважних причин щодо неможливості явки до суду на розгляд справи суду не наведено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь 24», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк