Ухвала суду № 84124385, 10.09.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/527/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" № 09/01 від 02.09.2019

про відстрочення виконання рішення господарського суду від 31.07.2019 у справі №927/527/19

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

про стягнення 37033,92 грн

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Кураш А.М. дов. №01-681 від 21.06.2019

від відповідача (боржника): Олексієнко О.П. керівник

встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.07.2019 у справі № 927/527/19 позов Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром про стягнення 37033,92 грн. задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради борг по орендній платі в сумі 14997,33 грн, інфляційні нарахування 697,43 грн., 4608,51 грн пені, 436,45 грн 3 % річних та 1889,91 грн судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" до обласного бюджету м. Чернігова (УК у м. Чернігові/22080400 р/р 33219870025002 Казначейство України м. Київ МФО 899998, код ЄДРПОУ 38054398) 14997,37 грн. боргу по орендній платі, 697,43 грн. інфляційних нарахувань. В решті позовних вимог на користь Управління комунального майна обласної радив частині стягнення пені в сумі 599,40 грн відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 31.07.2019 судом видано накази від 23.08.2019.

02.09.2019 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" (відповідача по справі) про відстрочення виконання рішення суду від 31.07.2019 у справі № 927/527/19 на шість місяців.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається, що сума є досить великою для одночасного погашення та підтримання платіжної спроможності підприємства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2019 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» № 09/01 від 02.09.2019 про відстрочку виконання рішення у справі №927/527/19 та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 31.07.2019 на 09:30 год.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2019 виправлено описку допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2019 у справі № 927/527/19. Викладено п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2019 у справі № 927/527/19 в наступній редакції : «Розгляд заяви призначити на 10 вересня 2019 р. 09:30 год.». Ухвалу направлено сторонам у справі.

Заявник та стягувач з`явились в судове засідання. Заяв та клопотань суду не подавали.

Стягувач заперечував проти задоволення заяви та просив розглянути заяву на розсуд суду.

Вивчивши та дослідивши заяву та матеріали до неї , матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника не підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду боржник посилається на досить велику суму для одночасного погашення та підтримання платіжної спроможності підприємства, наявність судового рішення у справі 927/908/18. До заяви боржником надано фінансову звітність ПрАТ «Кінотехпром» за 2019 рік.

Суд дійшов висновку, що обставини, наведені відповідачем в заяві про відстрочення виконання судового рішення носять не особливий і не надзвичайний характер, а свідчать про негативні явища в поточній діяльності відповідача, яка за приписами статті 42 Господарського кодексу України є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, відтак, не є підставою вважати важкий фінансовий стан відповідача винятковим випадком у розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлював би ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення.

Доказів про прийняте судове рішення у справі 927/908/18 заявником суду не надано, як й доказів перебування на примусовому виконанні судового наказу по справі 927/908/18, про що усно було заявлено в судовому засіданні.

Наведені висновки свідчать про недостатність обґрунтування поданої заяви неможливістю виконання судового рішення у справ і927/527/19 та про недоведеність обґрунтованості поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення на шість місяців..

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У відповідності до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом з цим, при вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочення виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін.

Суд зазначає, що розстрочення виконання рішення суду у даній справі може призвести до порушення майнових інтересів стягувача, як учасника господарських відносин, який належним чином виконав договірні зобов`язання.

При цьому, суд враховує, що при наданні відстрочки виконання судового рішення стягувач не матиме можливості користуватися своїми грошовими коштами в період такого відстрочення та понесе збитки від знецінення присуджених на його користь грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Таким чином, суд доходить висновку, що заявником не наведено обставин та не подано доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, виняткових обставин, що ускладнюють своєчасне виконання судового рішення, у зв`язку з чим заява Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про відстрочення виконання рішення суду у справі №927/527/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" № 09/01 від 02.09.2019 про відстрочення виконання рішення господарського суду від 31.07.2019 у справі №927/527/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62

Суддя І.А.Фетисова