Ухвала суду № 84124280, 09.09.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа № 924/555/19

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кам"янець-Подільської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд"

про витребування майна

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Кудла І.А. - за довіреністю від 02.05.2019р.;

відповідача: не з`явився;

прокуратури: Параскевич О.Г.

У засіданні 09.09.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.06.2019р. було відкрито провадження у справі № 924/555/19 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кам"янець-Подільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд" про витребування майна.

Як встановлено судом, позовні вимоги заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кам"янець-Подільської міської ради у справі № 924/555/19 грунтуються, зокрема, на тому, що судовим рішенням у справі № 924/72/18, яке набрало чинності, позов задоволено частково та визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом викупу, що розташований по вул. Крип`якевича, 3/4 у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, укладений 19.02.2016р. між Кам`янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем Волошановською Аліною Олексіївною, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстрований у реєстрі за №49, у частині позовних вимог про повернення Волошановською А.О . Кам`янець-Подільській міській раді будівлі незавершеної будівництвом площею 209,7 кв.м. по вул. Крип`якевича, 3/4 у м. Кам`янець-Подільському , загальною вартістю 62000грн. відмовлено.

При цьому, відповідно до вказаного рішення, враховуючи порушення процедури приватизації під час розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу об`єкта, передбаченої 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", відповідно, і договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом викупу, що розташований по вул. Крип`якевича, 3/4 у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області укладений 19.02.2016р. між Кам`янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем Волошановською Аліною Олексіївною визнано недійсним.

В обґрунтування підстав представництва прокурора в суді у справі № 924/555/19, заступник прокурора Хмельницької області, посилаючись на ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", враховуючи нездійснення позивачем захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, вказує, що у даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб інтереси держави не залишились незахищеними.

Разом з тим, під час розгляду справи встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №587/430/16-ц разом із касаційною скаргою. Так, ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц (провадження № 61-31707св18) про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокуратури Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019р. прийнято до розгляду справу №587/430/16-ц, констатуючи неоднакове застосування ст.23 Закону України "Про прокуратуру" щодо права звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави, враховуючи необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Станом на 09.09.2019р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду в справі № 587/430/16-ц.

Судом відзначається, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання принципу правової визначеності (зокрема, щодо застосування ст.23 Закону України "Про прокуратуру"), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 924/555/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц); аналогічна позиція щодо доцільності зупинення провадження у справі з наведених підстав викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 926/851/17, від 31 травня 2019 року у справі № 925/626/18, від 29 серпня 2019 року у справі № 924/1008/18, від 03 вересня 2019 року у справі № 924/92/19 тощо.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 924/555/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц).

Ухвала набирає законної сили 09.09.2019р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (32300, м. Кам"янець-Подільський, Хмельницька обл., майдан Відродження, буд. 1); 3 - відповідачу (32300, 32300, м. Кам"янець-Подільський, Хмельницька обл., вул. Хмельницьке шосе, буд. 19А); 4 - прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3).