Ухвала суду № 84124184, 09.09.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1803/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, місто Харків до 1. Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія", місто Харків 2. Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва", місто Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор філії комунального підприємства "Добробут" Литвінівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Неженська Галина Валентинівна, Харківська область, Чугуївський район, місто Чугуїв про скасування державної реєстрації прав за участю представників:

позивача - Гриньов Р.О. довіреність № 08-21/6/2-19 від 02.01.2019;

першого відповідача - не з`явився;

другого відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" (відповідач 1) та Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва" (відповідача 2), в якому просить суд:

- скасувати рішення Державного реєстратора філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради Харківської області Неженської Галини Валентинівни (індексний номер рішення: 40663088 від 17.04.2018; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна щодо якого здійснено реєстрацію прав 199664963101);

- скасувати рішення Державного реєстратора філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради Харківської області Неженської Галини Валентинівни (індексний номер рішення: 40664796 від 17.04.2018; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна щодо якого здійснено реєстрацію прав 541892663101).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 позовну заяву Харківської міської ради прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №922/1803/19 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у місті Чугуїв Харківської області - Неженську Галину Валентинівну та призначено підготовче засідання на 15 липня 2019 року.

В підготовчому засіданні 15 липня 2019 року судом, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи № 922/1803/19 на 29 липня 2019 року. Відповідну ухвалу занесено до протоколу підготовчого засідання.

25 липня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" на позовну заяву (вх. № 18019), в яком відповідач просив закрити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Відзив було прийнято судом до розгляду, як такий, що подано у строк та відповідає вимогам статті 165 ГПК України, про що постановлено протокольну ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання від 29.07.2019.

Ухвалою суду від 29.07.2019 підготовче провадження у справі № 922/1803/19 продовжено на 30 днів - по 28 вересня 2019 року; відкладено підготовче засідання на 09 вересня 2019 року та встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив - по 12 серпня 2019 року.

29 липня 2019 року (після підготовчого засідання) до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області також надійшла заява Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва" про закриття провадження у справі № 922/1803/19 (вх. № 18211), оскільки спір у даній справі підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Харківська міська рада 05 серпня 2019 року подала до суду відповідь на відзив Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" (вх. № 18716), яку прийнято судом до розгляду, як таку, що відповідає вимогам статті 166 ГПК України. Відповідну ухвалу занесено до протоколу підготовчого засідання від 09 вересня 2019 року.

Представник позивача, який брав участь в підготовчому засіданні 09.09.2019, додаткових клопотань не заявляв, проти закриття провадження у справі № 922/1803/19 заперечував.

Представник 1-го відповідача (ПП "НВФ "Українська вагова компанія") в підготовче засідання 09.09.2019 не з`явився, однак, через відділ діловодства Господарського суду Харківської області подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його в іншому судовому процесі (вх. № 21285).

Представник 2-го відповідача (ПП "Конструкторське бюро вагонобудівництва") в підготовче засідання 09.09.2019 не з`явився, в заяві про закриття провадження у справі просив розгляд заяви здійснити за відсутності його представника.

Представник третьої особи в підготовче засідання 09.09.2019 також не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши в підготовчому засіданні 09.09.2019 заяву ПП "НВФ "Українська вагова компанія" про закриття провадження у справі (відзив), а також заяву ПП "Конструкторське бюро вагонобудівництва" (вх. № 18211), суд зазначає, що в обґрунтування необхідності закриття провадження у справі № 922/1803/19 відповідачі посилаються на те, що фактично Харківська міська рада не згодна з рішенням Державного реєстратора, а спору про право в даному випадку не існує.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися ця справа, суд виходить з наступного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський процесуальний кодекс України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість, згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Позовні вимоги Харківської міської ради ґрунтуються на неправомірності набуття Приватним підприємством "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" та Приватним підприємством "Конструкторське бюро вагонобудівництва" прав на нежитлові будівлі літ. "М-2" із загальною площею 688,7 кв.м. та літ. "Н-1" загальною площею 817,3 кв.м. - з порушенням встановленого порядку будівництва та безпідставністю використання додаткових земельних ділянок комунальної власності за наслідками відповідного збільшення їх площі. Враховуючи те, що у забудовника відсутній документ, що підтверджує прийняття спірних об`єктів до експлуатації, реєстрація прав на них проведена з порушенням вимог діючого законодавства. Вказані обставини зумовили звернення до суду Харківської міської ради, яка здійснює делеговані повноваження з державного архітектурно-будівельного контролю та є власником земельної ділянки під спірним об`єктом нерухомості, саме з вимогою про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Одночасно, у зв`язку із тим, що між міською радою та державним реєстратором відсутній спір про право, його не визначено серед відповідачів.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно із частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Так, у даній справі позивач вважає, що обраний ним спосіб захисту шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно є предметом спору про захист його майнових прав, як власника зайнятої земельної ділянки, яку самовільно зайнято. Тобто предметом розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки законність набуття права власності та внесення змін до відомостей з Реєстру на нерухоме майно, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Суд також зазначає, що спір про скасування рішення та/чи запису державного реєстратора про державну реєстрацію прав чи обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у якому позивачем є особа, яка не була заявником щодо вчинення відповідних реєстраційних дій, є приватноправовим.

З урахуванням наведеного суд вважає, що спір про скасування рішення Державного реєстратора філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради Харківської області Неженської Галини Валентинівни не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку державного реєстратора, а є способом захисту його приватних інтересів. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного права.

Враховуючи наведене, заяви Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" та Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва" про закриття провадження у справі № 922/1803/19 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки спір у ній є спором про право цивільне, незважаючи на участь у ньому державного реєстратора. Під час вирішення такого спору з`ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, у зв`язку із чим зазначені вимоги є приватноправовими, а з огляду на суб`єктний склад сторін підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що клопотання ПП "НВФ "Українська вагова компанія" про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні представником 1-го відповідача належним чином не обґрунтовано та не надано суду доказів його участі у судовому розгляді кримінальної справи № 610/2333/19, суд відмовляє в задоволенні такого клопотання.

Разом з тим, враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а також з метою вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України та встановити відповідачам строк для надання заперечень на відповідь Харківської міської ради на відзив.

Керуючись ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" про закриття провадження у справі № 922/1803/19 – відмовити.

2. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва" про закриття провадження у справі № 922/1803/19 (вх. № 18211) – відмовити.

3. В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" про відкладення розгляду справи - відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на "23" вересня 2019 р. о(об) 12:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

5. Встановити відповідачам строк для надання заперечень на відповідь на відзив - по 17 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 10.09.2019.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/1803/19