Ухвала суду № 84124059, 09.09.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2019 Справа № 920/752/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіна Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/752/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ин.Кол.” (пров. Лелюківський, буд. 3, м. Харків, 61010),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Айсберг” (вул. Ю. Вєтрова, буд. 24, м. Суми, 40020),

про тлумачення умов договору № 041115, укладеного між сторонами 04.11.2015,

за участю представників сторін:

Від позивача – Массалова Н.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5133 від 29.08.2018, довіреність б/н від 11.07.2019);

Від відповідача – Мирославський С.В. (ордер серії СМ № 91-19 від 21.08.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 382 від 17.08.2012).

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить розтлумачити умови договору № 041115, укладеного між сторонами 04.11.2015, наступним чином: 1) «за укладеним між ТОВ «Ин.Кол.» та ТОВ «Група Айсберг» Договором № 041115 від 04.11.2015 місцем поставки Продукції - Пресформи є адреса місцезнаходження Постачальника (ТОВ «Ин.Кол.»), а саме: 61010, місто Харків, провулок Лелюківський, 3; 2) ТОВ «Ин.Кол.» та ТОВ «Група Айсберг» як сторони за Договором № 041115 від 04.11.2015 погодили виготовлення та поставку Продукції - Пресформи за відсутності у її комплекті будь-якої гаряче-канальної системи, в тому числі TINA МС06 VV-075 6 drops».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.07.2019 відкрито провадження у справі № 920/752/19; призначене підготовче засідання на 21.08.2019, 10:30; надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України); надано позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

15.08.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 6648 від 15.08.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що питання щодо місця поставки Пресформи та питання поставки продукції з гаряче - канальною системою TINA МС06 VV-075 6 drops входить до предмету дослідження у справі № 922/2071/17 за позовом ТОВ «Група Айсберг» до ТОВ «Ин.Кол» про зобов`язання виконання договору. Предметом розгляду даної справи є саме спонукання ТОВ «Ин.Кол» до виконання умов договору №041115 від 04.11.2015 року, зобов`язання поставити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" пресформу для лиття під тиском на виріб "Спрей Кап" в комплекті з гаряче - канальною системою TINA МС06 VV-075 6 drops загальною вартістю 1 774 498,32 у відповідності з технічними характеристиками зазначеними в Специфікації №1 від 04.11.2015 до договору №041115 від 04.11.2015. Також питання стосовно місця поставки Пресформи вже було досліджене судом під час розгляду справи № 920/401/18 за позовом TOB «Ин.Kол» до ТОВ «Група Айсберг» про розірвання договору. Підставою для тлумачення судом угоди є наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів тексту всієї угоди або її частини, що не дає змоги з`ясувати дійсний зміст угоди або її частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір, тлумачення не може створювати, а лише роз`яснює наявні умови угоди.

Відповідач подав розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, згідно з яким відповідач очікує понести відповідні витрати в розмірі 13500 грн., з них 5500 грн. 00 коп. фактично понесені та підтверджені документально (вх. № 2568к від 21.08.2019).

21.08.2019 відповідач подав заяву (вх. № 6778 від 21.08.2019), в якій просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, посилаючись на те, що питання щодо місця поставки Пресформи та питання поставки продукції з гаряче - канальною системою TINA МС06 VV-075 6 drops входить до предмету дослідження у справі № 922/2071/17 за позовом ТОВ «Група Айсберг» до ТОВ «Ин.Кол» про зобов`язання виконання договору.

У судовому засіданні 21.08.2019 судом оголошено перерву до 09.09.2019, 12:30.

04.09.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 7130 від 04.09.2019), в якій підтримує позовні вимоги. Позивач зазначає, що на сьогодні відсутні будь-які рішення судів, які б містили преюдиційні висновки стосовно місця поставки пресформи, а відповідне твердження відповідача є безпідставним та необґрунтованим. Позивач заперечує проти поданого відповідачем розрахунку витрат на правову допомогу та вважає суму витрат надмірною.

09.09.2019 відповідач подав заяву (вх. № 7221 від 09.09.2019), в якій просить суд відкласти розгляд справи, враховуючи, що у відповідача фактично не було можливості підготувати та подати заперечення станом на 09.09.2019, оскільки відповідь на відзив отримана тільки 05.09.2019.

Відповідач подав уточнений розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, згідно з яким відповідач очікує понести відповідні витрати в розмірі 13 500 грн, з них 8000 грн. 00 коп. фактично понесені та підтверджені документально (вх. № 7220 від 09.09.2019).

Позивач подав заперечення проти клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 7131 від 04.09.2019).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду (вх. № 6778 від 21.08.2019), суд не встановив підстав для залишення без розгляду позову у справі № 920/752/19 про тлумачення умов договору № 041115, укладеного між сторонами 04.11.2015, оскільки у справі № 922/2071/17, між тими самими сторонами, предметом спору є не тлумачення умов договору, а зобов`язання ТОВ "Ин.Кол." поставити на адресу ТОВ "Група Айсберг" пресформу для лиття під тиском на виріб "Спрей Кап" в комплекті з гаряче - канальною системою ТINА МС06 VV-075 6 drops загальною вартістю 1 774 498,32 (один мільйон сімдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто вісім) гривень 32 копійки у відповідності з технічними характеристиками зазначеними в специфікації №1 від 04.11.2015 до договору №041115 від 04.11.2015. Підставою позову у справі № 920/752/19 позивачем вказано те, що сторони по різному розуміють зміст окремих умов договору; у справі № 922/2071/17 позов обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ "Ин.Кол." своїх зобов`язань за договором від 04.11.2015 № 041115.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Айсберг” про залишення позову без розгляду (вх. № 6778 від 21.08.2019).

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження по справі № 920/752/19 на тридцять днів до 20.10.2019 та відкладає підготовче засідання.

Відповідачу, відповідно до ст. 167 ГПК України, надається строк для подання заперечення до 12.09.2019.

Керуючись ст. ст. 120, 167, 177, 182, 183, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Айсберг” про залишення позову без розгляду (вх. № 6778 від 21.08.2019) відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 20.10.2019.

3. Відкласти підготовче засідання на 15.10.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Відповідачу надати строк до 12.09.2019 для подання заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.09.2019

Суддя Є.А. Жерьобкіна