Ухвала суду № 84123778, 09.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 вересня 2019 року Справа № 915/1628/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» (56101, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м.Баштанка, вул.Заводська, буд.2; ідент.код 36074464; адреса представника - Севастьянова С.В., 03150, м.Київ, вул.В.Тютюнника, буд.13, оф.6),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна» (08800, Київська обл., Миронівський р-н, м.Миронівка, вул.Степова, буд.8; ідент.код 22929481),

про: стягнення збитків у сумі 4117030,00 грн, -

в с т а н о в и в:

24.06.2019 Приватне акціонерне товариство «Київ-Атлантик Україна» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 19.06.2019, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» грошові кошти у сумі 4628850,41 грн, з яких: 4450652,56 грн основного боргу, 81068,68 грн пені, 90180,40 грн штрафу та 6948,77 грн - 3% річних.

Як на підставу свого позову позивач посилається, зокрема, на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки товару №1504/19 від 15.04.2019 щодо його оплати.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 (суддя - Алексєєв А.П.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

31.07.2019 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» б/н від 26.07.2019 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна» про стягнення збитків у сумі 4117030,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «Баштанська птахофабрика» посилається на неналежне виконання ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» умов Договору поставки товару №1504/19 від 15.04.2019 щодо якості поставленого товару.

ТОВ «Баштанська птахофабрика» просить прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови виникли у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору поставки товару №1504/19 від 15.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2019 (суддя Алексєєв А.П.) зустрічний позов залишено без руху та встановлено ТОВ «Баштанська птахофабрика» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

У вказаній ухвалі судом зазначено, що ТОВ «Баштанська птахофабрика» необхідно усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом: подання супровідного листа із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; долученням доказів надіслання на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви з додатками (лист з описом вкладення); належним чином засвідченням додатків до зустрічної позовної заяви (представник позивача має право з`явитися до суду для належного засвідчення додатків до позовної заяви або надати новий пакет документів, засвідчених належним чином).

В зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого у справі судді Алексєєва А.П., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №220 від 15.08.2019 проведено повторний автоматизований розподіл справи №915/1628/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019, - справу №915/1628/19 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 20.08.2019 суддею Мавродієвою М.В. прийнято справу №915/1628/19 до свого провадження. Розгляд справи почато спочатку. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

15.08.2019 від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про приєднання матеріалів на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 02.08.2019. В даному клопотанні ТОВ «Баштанська птахофабрика» просило приєднати до матеріалів справи докази направлення відповідачу копії зустрічного позову з додатками та копії протоколів випробувань №12028 від 31.05.2019, №12029 від 30.05.2019, а також прийняти даний зустрічний позов до розгляду в межах справи №915/1628/19.

Інших заяв та клопотань від ТОВ «Баштанська птахофабрика» на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 02.08.2019, до суду не надходило.

Суд звертає увагу ТОВ «Баштанська птахофабрика», що ухвалою від 02.08.2019 суд зазначав щодо необхідності усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом, зокрема, подання супровідного листа із повідомленням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч.4, 5 ст.180 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки зустрічної позовної заяви ТОВ «Баштанська птахофабрика» не усунуло в повному обсязі у встановлений судом строк, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

До того ж, згідно ч.2 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Предметом первісної позовної заяви є вимога ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» про стягнення заборгованості за поставлений та отриманий ТОВ «Баштанська птахофабрика» товар, а також штрафних санкцій та відсотків, нарахованих у зв`язку з порушенням ТОВ «Баштанська птахофабрика» умов договору поставки товару №1504/19 від 15.04.2019 в частині оплати вартості поставленого протягом квітня - червня 2019 року товару, тоді як предметом зустрічної позовної заяви є вимога ТОВ «Баштанська птахофабрика» про стягнення збитків, завданих на його думку через порушення ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» вимог до якості товару, поставленого у травні 2019 року, що призвело до передчасного виведення поголів`я птиці із виробничого циклу, неконтрольованого масового падіжу та стрімкого падіння яйценосності.

Судом встановлено, що предметом первісного та зустрічного позовів є різні матеріально-правові вимоги, які ґрунтуються на різних обставинах, якими позивачі за первісним та зустрічним позовами обґрунтовують свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Обставини, які зазначені в якості підстав первісного та зустрічного позовів підтверджуються різними доказами, що в свою чергу свідчить про невідповідність зустрічного позову ознакам взаємної пов`язаності з первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, на думку суду, зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним позовом, в розумінні ч.2 ст.180 ГПК України, оскільки задоволення зустрічного позову щодо стягнення збитків жодним чином не вплине на зобов`язання ТОВ «Баштанська птахофабрика» щодо здійснення оплати за отриманий товар.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для спільного розгляду заявленого ТОВ «Баштанська птахофабрика» зустрічного позову з первісним позовом у даній справі, оскільки хоча первісний та зустрічний позов і стосуються одного й того ж договору поставки, вони не є взаємопов`язаними, відтак задоволення одного з них не може виключити повністю або частково задоволення іншого, а тому спільний розгляд цих позовів не є доцільним, що

є підставою для повернення зустрічної позовної заяви в порядку ч.6 ст.180 ГПК України.

Згідно ч.6 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ч.4 ст.174, ч.6 ст.180, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» зустрічну позовну заяву б/н від 26.07.2019 (вх.№12661/19 від 31.07.2019) і додані до неї документи.

Додатки:

- зустрічна позовна заява б/н від 26.07.2019 (вх.№12661/19 від 31.07.2019) з додатками – на 9 арк.

- клопотання б/н від 01.08.2019 (вх.№13332/19 від 15.08.2019) з додатками – на 11 арк.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва