Ухвала суду № 84123733, 09.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2019 р. Справа № 914/1136/19

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ,

до відповідача: Товариства обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс»,

м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», м. Львів,

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Корольчук О.В.

Представники учасників справи:

позивача: Лойфер А.О. - представник, довіреність №452 від 13.06.2019 р.;

відповідача: Шпунт М.Б. - представник, ордер серія ЛВ № 170372 від 16.08.2019 р.;

третя особа відповідача : не з`явилась.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1136/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до відповідача Товариства обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львіввікнопласт» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 18.06.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/1136/19 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 08.07.2019 р.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію суду 05.09.2019р. представником позивача подано заяву про продовження процесуального строку для подання оригіналів витребуваних доказів для огляду в судовому засіданні 09.09.2019р.

Через канцелярію суду 05.09.2019р. представником позивача подано заперечення проти клопотання про застосування позовної давності.

Судом долучено заперечення позивача проти клопотання про застосування позовної давності до матеріалів справи та буде враховано при ухваленні рішення по справі.

Через канцелярію суду 05.09.2019р. представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.06.2019р. відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено 15-денний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

На адресу суду повернуто поштові відправлення з ухвалою суду від 18.06.2019 р., з відміткою про те, що адресат «за зазначеною адресою не існує», з ухвалою суду від 08.07.2019 р., з відміткою про те, що адресат «вибув».

Відзив на позовну заяву було подано представником відповідача через канцелярію суду 27.08.2019р.

Таким чином, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву було подано з порушенням процесуального строку.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З метою забезпечення принципу змагальності, гарантованого ст. 13 ГПК України, судом у судовому засіданні продовжено строк на подачу відзиву на позовну заяву, долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, продовжено строк для подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву, долучено до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 09.09.2019р. представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме:оригіналу кредитного договору №158 вд 30.07.2008 р., який було вилучено в ПАТ «Кредобанк» в ході розслідування кримінальної справи №139-2169 ( кримінальне провадження №12013150070000143) Сихівським РВ ЛМУ ГУМВС України.

Як зазначив представник позивача у клопотанні, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» з`ясовано, що неможливість передання оригіналу кредитного договору обумовлено тим, що Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області в ході розслідування кримінальної справи № 139-2169 (кримінальне провадження № 12013150070000143) на підставі постанови Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2010 року було проведено виїмку та вилучено в ПАТ «Кредобанк» матеріали кредитної справи № 158 від 30.07.2008 р.

Станом на 06.09.2019р. оригінал кредитного договору № 158 від 30.07.2008 р. до Банку Сихівським РВ ЛМУ ГУМВС України не повернутий, що унеможливлює його передання з Банку до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

В силу ч.1 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не може отримати оригінал кредитного договору № 158 від 30.07.2008 в Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України.

Згідно ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У судовому засіданні 09.09.2019р. представник позивача надав оригінали документів, витребуваних ухвалою суду від 27.08.2019р. від позивача для огляду у судовому засіданні. Зауважив, що витребуваний документ-оригінал кредитного договору №158 вд 30.07.2008 р. у позивача відсутній, так як вилучений в ПАТ «Кредобанк» в ході розслідування кримінальної справи №139-2169 ( кримінальне провадження №12013150070000143) Сихівським РВ ЛМУ ГУМВС України.

У зв`язку з цим підтримав подане через канцелярію суду клопотання про витребування оригіналу кредитного договору та пред`явлення його для огляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 09.09.2019р. представник відповідача ознайомився з оригіналами документів, витребуваних від позивача ухвалою суду від 27.08.2019р. Проти клопотання про витребування оригіналу кредитного договору та пред`явлення його для огляду у судовому засіданні не заперечив.

Суд розглянув подане клопотання та задоволив його.

Через канцелярію суду 09.09.2019р. представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Суд розглянув подане клопотання та задоволив його. Долучив до матеріалів справи подані представником позивача документи.

Через канцелярію суду 09.09.2019р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатами розгляду справи № 3-427/2018(6988/18) за конституційною скаргою ОСОБА_1 .

В обґрунтування наявності підстав для зупинення провадження у справі представник відповідача у клопотанні зазначив, що відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі Конституційного Суду України 11 квітня 2019р. Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розпочала розгляд справи за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо відновідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 23 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-ІV. Велика палата Конституційного Суду України завершила розгляд справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення у справі.

Предметом розгляду у Конституційному Суді України є вирішення питання про відповідність положенням частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України положень частин першої, другої статті 23 Закону України «Про іпотеку», які є правовою підставою для звернення ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до суду з позовом у даній справі.

У судовому засіданні 09.09.2019р. представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 09.09.2019р. представник позивача зазначив, що копії клопотання про зупинення провадження у справі не отримував.

Суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Через канцелярію суду 09.09.2019р. представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , так як у разі задоволення позову у відповідача виникнуть грошові вимоги до останнього.

У судовому засіданні 09.09.2019р. представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 09.09.2019р. представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи на стороні відповідача- ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю інформації про смерть ОСОБА_2 . Доказів вищенаведеного представником позивача не надано.

Суд відклав розгляд клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

В судове засідання 09.09.2019 р. представник третьої особи, яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений на адресу, вказану в матеріалах позовної заяви та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На адресу суду повернуто поштове відправлення від 03.09.2019 р. з ухвалою суду від 30.08.2019 р. з відміткою про те, що адресат «вибув».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити відповідачу пропущений строк на подачу відзиву на позовну заяву.

2.Поновити позивачу строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву.

3.Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 13.09.19 р. 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.

4. Витребувати у Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України оригінали кредитного договору №158 вд 30.07.2008 р., який було вилучено в ПАТ «Кредобанк» в ході розслідування кримінальної справи №139-2169 (кримінальне провадження №12013150070000143) та надати до суду у строк до 12.09.2019р.

5. Зобов`язати позивача отримати витребувані в пункті 3 Ухвали Господарського суду Львівської області від 09.09.2019р. оригінали кредитного договору №158 від 30.07.2008 р. у Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України та надати їх для огляду у судовому засіданні 13.09.2019р.

6. Представництво інтересів сторін у суді здійснюється відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Довести до відома учасників справи - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.