Ухвала суду № 84123578, 19.08.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" серпня 2019 р. Справа № 911/1604/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., при секретарі судового засідання Литовці А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Київградосервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківхлібпродукт»

про стягнення 66 422,79 грн.

за участю представників

позивача: Дубей В.Ю. – адвокат, договір про надання правової допомоги № 20/07 від 20.07.2019;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Київградосервіс» (далі – позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківхлібпродукт» (далі – відповідач) про стягнення 66422,79 грн. авансового платежу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором підряду № 782 від 23.12.2016 в частині прийняття та оплати виконаних робіт у встановлений договором строк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.07.2019.

Ухвалою суду від 29.07.2019 підготовче засідання відкладено на 19.08.2019 та встановлено відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов – до 16.08.2019.

16.08.2019 на електронну пошту суду відповідач надіслав лист, в додаток до якого долучено платіжне доручення № 106 від 14.08.2019 про оплату 66422,79 грн. за монтажні роботи за договором № 782 від 23.12.2016.

16.08.2019 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (да у зв`язку з відсутністю предмета спору. Клопотання мотивоване сплатою відповідачем 14.08.2019 суми коштів в розмірі 66422,79 грн. за договором №782 від 23.12.2016, на підтвердження чого позивачем також додано копію платіжного доручення № 106 від 14.08.2019.

В судовому засіданні 19.08.2019 представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження у справі та просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Київградосервіс» про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню з огляду на таке.

Випадки, коли суд закриває провадження у справі унормовані ст. 231 ГПК України. Наведена стаття встановлює вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі, в тому числі, коли відсутній предмет спору (пункт 2 частини першої).

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Судом встановлено, що 14.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Васильківхлібпродукт» сплачено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Київградосервіс» грошові кошти в сумі 66422,79 грн. за договором № 782 від 23.12.2016, що свідчить про припинення існування предмета спору в процесі розгляду справи та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Київградосервіс» до суду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд задовольняє клопотання позивача та закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та саме з його вини спір між сторонами доведено до суду, витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн., суд покладає на відповідача в повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківхлібпродукт» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22; код ЄДРПОУ 40036472) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Київградосервіс» (02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, будинок 4А; код ЄДРПОУ 40380218) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін