Ухвала суду № 84123551, 28.08.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1593/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фельдер Україна”,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Спейс”, Київська обл.,

м. Бориспіль

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача – не з`явився;

відповідача – не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист ділової репутації та стягнення 100 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

21.08.2019 р. через канцелярію суду представник позивача подав відповідь на відзив в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та клопотання відповідно до ст. 90 ГПК України, в якому просить суд зобов`язати ТОВ «Смарт Спейс» надати відповіді на наступні питання:

Питання №1: На підставі яких документально підтверджених даних ТОВ «СМАРТ СПЕЙС» дійшов висновку про неякісність обладнання, поставленого ТОВ «ФЕЛЬДЕР УКРАЇНА», після чого опублікував на сайтах youtube.com та facebook.com відеозапис під назвою «Format 4 - металлолом за 110 тыс. долларов»?

Питання №2: Чи проводив ТОВ «СМАРТ СПЕЙС» будь-які експертні дослідження обладнання, поставленого ТОВ «ФЕЛЬДЕР УКРАЇНА», до того, як опублікував на сайтах youtube.com та facebook.com відеозапис під назвою «Format 4 - металлолом за 110 тыс. долларов»?

Питання №3: Скільки годин станом на сьогоднішній день відпрацював верстат Profit Н200 Центр з ЧПК Format-4 після того, як був поставлений ТОВ «ФЕЛЬДЕР УКРАЇНА» до ТОВ «СМАРТ СПЕЙС» у липні 2017 року?

Питання №4: Чи пред`являв ТОВ «СМАРТ СПЕЙС» коли-небудь будь-які письмові претензії до ТОВ «ФЕЛЬДЕР УКРАЇНА» щодо якості поставленого обладнання?

Питання №5: Коли (конкретна дата) здійснено відеозйомку роботи верстату Profit Н200 Центр з ЧПК Format-4, яку нібито зображено на відео під назвою «Format 4 - металлолом за 110 тыс. долларов», та чим це підтверджується?

Питання №6: Чи дійсно ТОВ «СМАРТ СПЕЙС» придбало у ТОВ «ФЕЛЬДЕР УКРАЇНА» верстат Profit Н200 Центр з ЧПК Format-4 саме за ціною 110 тисяч доларів (як зазначено у назві відеозапису) чи за іншою ціною?

Відповідно до ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Позивачем подана заява про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами. Відповідач в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 90, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів за ініціативою суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 18.09.2019 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Зобов`язати відповідача в строк до 13.09.2019 р. надати відповідь на наступні запитання позивача:

Питання №1: На підставі яких документально підтверджених даних ТОВ «СМАРТ СПЕЙС» дійшов висновку про неякісність обладнання, поставленого ТОВ «ФЕЛЬДЕР УКРАЇНА», після чого опублікував на сайтах youtube.com та facebook.com відеозапис під назвою «Format 4 - металлолом за 110 тыс. долларов»?

Питання №2: Чи проводив ТОВ «СМАРТ СПЕЙС» будь-які експертні дослідження обладнання, поставленого ТОВ «ФЕЛЬДЕР УКРАЇНА», до того, як опублікував на сайтах youtube.com та facebook.com відеозапис під назвою «Format 4 - металлолом за 110 тыс. долларов»?

Питання №3: Скільки годин станом на сьогоднішній день відпрацював верстат Profit Н200 Центр з ЧПК Format-4 після того, як був поставлений ТОВ «ФЕЛЬДЕР УКРАЇНА» до ТОВ «СМАРТ СПЕЙС» у липні 2017 року?

Питання №4: Чи пред`являв ТОВ «СМАРТ СПЕЙС» коли-небудь будь-які письмові претензії до ТОВ «ФЕЛЬДЕР УКРАЇНА» щодо якості поставленого обладнання?

Питання №5: Коли (конкретна дата) здійснено відеозйомку роботи верстату Profit Н200 Центр з ЧПК Format-4, яку нібито зображено на відео під назвою «Format 4 - металлолом за 110 тыс. долларов», та чим це підтверджується?

Питання №6: Чи дійсно ТОВ «СМАРТ СПЕЙС» придбало у ТОВ «ФЕЛЬДЕР УКРАЇНА» верстат Profit Н200 Центр з ЧПК Format-4 саме за ціною 110 тисяч доларів (як зазначено у назві відеозапису) чи за іншою ціною?

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована