Ухвала суду № 84123069, 09.09.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/144/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2019 Справа № 908/1545/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, 69097, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 4б

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс ХХІ", 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.109, оф. 402, а/с/1900; фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 82

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Проект", 69000, м. Запоріжжя, вул. Правди, 57/5

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа -підприємець Сахно Ганна Валеріївна, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Шульц В.В., довіреність № 01-03/0320 від 14.01.2019;

Коренєва Л.В., довіреність № 01-10/5106 від 14.06.2019;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - не з`явився.

Суть спору:

20.06.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс ХХІ", м. Запоріжжя про стягнення коштів у сумі 899 401,02 грн, у т.ч.:

- кошти на розробку проектно-кошторисної документації відновлювального капітального ремонту приміщень адміністративної будівлі управління, здійснення авторського та технічного нагляду в сумі 84 598,72 грн;

- кошти на відновлювальні роботи з капітального ремонту приміщень адміністративної будівлі управління у сумі 765 467,00 грн;

- кошти на відновлювальні роботи з монтажу системи протипожежного захисту в сумі 32 444,26 грн;

- витрати на огляд і складання кошторису відновлювального ремонту приміщень адміністративної будівлі управління в сумі 16 640,00 грн;

- витрати на отримання інформаційних довідок про кількість опадів у порівнянні з нормою за 28-30 червня 2018 року та за 24-25 грудня 2018 року в сумі 25104 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019, справу № 908/1545/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 25.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1545/19, присвоєно справі номер провадження 15/144/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 24.07.2019 об 11 год. 00 хв. Залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Проект" у справу як третю особу-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а Фізичну особу-підприємця Сахно Ганну Валеріївну, як третю особу-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 24.07.2019 відкладалось підготовче засідання на 13.08.2019 о/об 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 13.08.2019 підготовче засідання відкладалось на 27.08.2019 о/об 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 27.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на п`ятнадцять днів до 10.09.2019. Підготовче засідання відкладено на 04.09.2019 о/об 14 год. 15 хв.

В судовому засіданні 04.09.2019 оголошено перерву до 09.09.2019 о/об 09.20.

06.09.2019 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 06.09.2019 відповідно до яких відповідач просить суд у випадку призначення судової будівельно-технічної експертизи поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

Чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Базіс ХХІ" будівельні роботи за договорами підряду № 61 від 28.02.2018 та № 408 від 14.11.2018 на об`єкті "Капітальний ремонт покрівлі та розширення отвору будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі" та об`єкті "Капітальний ремонт покрівлі та розширення отвору будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі. Коригування" проектній документації до цього договору та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає відмінність?

Які пошкодження, руйнування існують у приміщеннях будівель управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому районі по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі, який час їх виникнення та технічні причини виникнення за можливості встановлення?

Якщо пошкодження, руйнування будуть виявлені у приміщенні будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі, то чи є прямий причинний зв`язок між їх виникненням та проведенням будівельних робіт за договором підряду № 61 від 28.02.2018 та № 408 від 14.11.2018 на об`єкті "Капітальний ремонт покрівлі та розширення отвору будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі" та об`єкті "Капітальний ремонт покрівлі та розширення отвору будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі. Коригування"?

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

06.09.2019 до суду від позивача надійшла заява від 06.09.2019 в якій позивач не заперечує проти призначення експертизи у справі та просить суд розглянути питання, які можуть бути поставлені експерту на дослідження:

Яка причина пошкоджень приміщень адміністративної будівлі управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжя?

Які пошкодження приміщень адміністративної будівлі управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжя виникли внаслідок залиття?

Який часовий проміжок нанесення пошкоджень приміщенням адміністративної будівлі управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району за адресою: вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжя (тривалість негативного впливу продовжувалась відносно короткий строк (один, декілька разів) чи більше?

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття?

Чи є причинний зв`язок між виконанням підрядником ТОВ "Базіс ХХІ" будівельних робіт на покрівлі адміністративної будівлі управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району за адресою: вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжя та залиттям приміщень адміністративної будівлі управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району за адресою: вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжя?

Чи існує причинний зв`язок між відхиленням від проекту виконання робіт з капітального ремонту покрівель і розширення отвору будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі, розробленим представником підрядника, прорабом Власовим Ю. А. , затвердженим представником підрядника, директором ОСОБА_2 та погодженим з представником управління, заступником начальника управління Коренєвою О.В., 20.04.2018 та залиттям приміщень адміністративної будівлі управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району за адресою: вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжя при підрядником ТОВ "Базіс ХХІ" будівельних робіт на блоці В та А?

В судовому засіданні 09.09.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивача. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні 09.07.2019 при призначення у справі експертизи врахувати перелік питань позивача викладений в заяві від 06.09.2019.

Представники відповідача та треті особи в судове засідання 09.09.2019 не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Позивач заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 899 401,02 грн, у т.ч.: кошти на розробку проектно-кошторисної документації відновлювального капітального ремонту приміщень адміністративної будівлі управління, здійснення авторського та технічного нагляду в сумі 84 598,72 грн; кошти на відновлювальні роботи з капітального ремонту приміщень адміністративної будівлі управління у сумі 765 467,00 грн; кошти на відновлювальні роботи з монтажу системи протипожежного захисту в сумі 32 444,26 грн; витрати на огляд і складання кошторису відновлювального ремонту приміщень адміністративної будівлі управління в сумі 16 640,00 грн; витрати на отримання інформаційних довідок про кількість опадів у порівнянні з нормою за 28-30 червня 2018 року та за 24-25 грудня 2018 року в сумі 25104 грн.

Враховуючи те, що відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, зазначає, що ним виконано будівельні роботи відповідно до проектної документації та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи є необхідність визначення відповідності виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Базіс ХХІ" за договорами підряду № 61 від 28.02.2018 та № 408 від 14.11.2018 на об`єкті "Капітальний ремонт покрівлі та розширення отвору будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі" та об`єкті "Капітальний ремонт покрівлі та розширення отвору будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі. Коригування" проектній документації до цього договору та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також визначення технічного стану вказаної будівлі на теперішній час.

Враховуючи вищезазначене суд зазначає, що для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності вважає за необхідне призначити у справі № 908/1545/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У порядку ст.ст. 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача та відповідача порівну.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 127, 129 п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити у справі № 908/1545/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361).

2. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

2.1 Чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Базіс ХХІ" будівельні роботи за договорами підряду № 61 від 28.02.2018 та № 408 від 14.11.2018 на об`єкті "Капітальний ремонт покрівлі та розширення отвору будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі" та об`єкті "Капітальний ремонт покрівлі та розширення отвору будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі. Коригування" проектно-технічній документації до цих договорів та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, тех. умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягає відмінність?

2.2 Які пошкодження, руйнування існують у приміщеннях будівель управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому районі по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі, який час їх виникнення та технічні причини виникнення за можливості встановлення?

2.3 Яка технічна причина пошкодження об`єкта нерухомого майна - будівлі управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжя?

2.4 Чи є причинний зв`язок між виконанням підрядником ТОВ "Базіс ХХІ" будівельних робіт на покрівлі адміністративної будівлі управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району за адресою: вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжя та залиттям приміщень адміністративної будівлі управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району за адресою: вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжя?

2.5 Чи існує причинний зв`язок між відхиленням від проекту виконання робіт з капітального ремонту покрівель і розширення отвору будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі за договорами підряду № 61 від 28.02.2018 та № 408 від 14.11.2018 та залиттям приміщень адміністративної будівлі управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району за адресою: вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжя при підрядником ТОВ "Базіс ХХІ" будівельних робіт на блоці В та А?

3. Сторонам, уразі надходження клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження, надати такі документи до суду.

4. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, м. Запоріжжя та Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗІС ХХІ» сплатити рахунок на оплату проведення судової будівельно-технічної експертизу порівно протягом 5 банківських днів після його отримання.

5. Попередити сторін, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до відповідної сторони штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкту дослідження будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі та належні умови для його роботи.

7. Зобов`язати експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у разі необхідності, повідомити сторін про день та час проведення експертного дослідження об`єкту дослідження будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі.

8. Забезпечити Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, м. Запоріжжя та Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗІС ХХІ», м. Запоріжжя, у разі необхідності, участь уповноважених представників під час проведення експертного дослідження об`єкту дослідження будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по вул. Лахтінська 4б в м. Запоріжжі.

9. Попередити судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

10. Зобов`язати судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/1545/19 направити до Господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/1545/19.

11. Зупинити провадження у справі № 908/1545/19 на час проведення судової економічної експертизи.

12. Копії ухвали суду направити учасникам судового процесу.

13. Копію ухвали та матеріали господарської справи № 908/1545/19 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019.

Суддя І. С. Горохов