Рішення № 84123030, 04.09.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/138/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 Справа № 908/1497/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Чистота" Мелітопольської міської ради Запорізької області (юридична адреса: 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О.Невського, буд. 115; фактична адреса: 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О.Невського, буд. 119, ідентифікаційний код юридичної особи 2349545)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Балян Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення грошової суми

представник позивача: не з`явився

представника відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Чистота" Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Балян Юрія Миколайовича про стягнення 2 296 грн. 47 коп. заборгованості за договором про надання послуг № 14 від 02.01.2018.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1497/19 та визначено до розгляду судді Дроздової С.С.

Ухвалою суду від 18.06.2019 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

03.07.2019 року на адресу господарського суду від Комунального підприємства "Чистота" Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2019.

Ухвалою суду від 05.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1497/19, присвоєно справі номер провадження 27/138/19 розгляд справи по суті призначено на 06.08.2019.

Справа № 908/1497/19 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2018 розгляд справи відкладався, засідання суду призначено на 04.09.2019.

У судовому засіданні 04.09.2019 справу розглянуто, прийнято та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 14 від 02.01.2018, в частині здійснення розрахунків на загальну суму 2 296 грн. 47 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на ст.ст. 625, 629 Цивільного кодексу України. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, письмового відзиву не надано. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався. В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання представником відповідача ухвали суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/1497/19.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю позивача та відповідача.

Справу розглянуто в порядку ст. 178 ГПК України, відповідно до якої, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та фактичні обставини справи, суд

УСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

02.01.2018 між Комунальним підприємством "Чистота" Мелітопольської міської ради Запорізької області (виконавець) та Фізичною особою - підприємцем Балян Юрієм Миколайовичем (замовник), укладено договір про надання послуг № 14 (кафе "Джокер").

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах визначених даним договором виконавець своїми силами та механізмами зобов`язується надати послуги з благоустрою території замовника, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги і оплатити їх.

Пунктом 1.2 договору визначено, що вид (найменування послуг): вивезення сміття і ТПВ (на міське звалище); строк надання послуг: до 31 грудня 2018.

Згідно з п. 3.1 договору вартість 1 куб.м вивезення сміття і ТПВ складає 297,54 грн, у тому числі ПДВ 49,59 грн.

Загальна сума послуг за даним договором складає 1 190,16 у тому числі ПДВ 198,36 грн (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 4.1 договору за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України.

Відповідно до п. 6.1 цей договір набирає чинності з моменту підписання і поширюється на правовідносини, які виникли між сторонами до 31.12.2018.

З січня 2018 по грудень 2018 позивачем надаватися відповідачу послуги з вивезення сміття і ТПВ (на міське звалище) за договором про надання послуг № 14 від 02.01.2018, що підтверджується виставленими рахунками та Актами про надання послуг на загальну суму 5355,72 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати послуг не виконав, у зв`язку із чим загальна сума заборгованості останнього за період з січня 2018 по грудень 2018 за договором про надання послуг № 14 від 02.01.2018 складає 2 296 грн. 47 коп.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати послуг стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов`язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір № 14 від 02.01.2018 є договором про надання послуг.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Позивач прийняті на себе зобов`язання виконав належним чином.

Про факт виконання позивачем зобов`язань в рамках договору про надання послуг № 14 від 02.01.2018р. свідчать складені акти надання послуг.

Також матеріали справи містять рахунки, що виставлялися відповідачу на оплату наданих послуг з січня 2018 по грудень 2018р.

Відповідач доказів оплати отриманих послуг за спірний період не надав. Отже, взяті на себе зобов`язання згідно умов договору про надання послуг № 14 від 02.01.2018 належним чином та в повному обсязі не виконав.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо оплати виконаних робіт на суму 2 296 грн. 47 коп., у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі "Горнсбі поти Греції" зазначено: "…Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним - і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

За наведених обставин, судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп., в порядку ст. 129 ГПК України, підлягає стягненню з відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Чистота" Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь до Фізичної особи-підприємця Балян Юрія Миколайовича, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Балян Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Чистота" Мелітопольської міської ради Запорізької області (юридична адреса: 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О.Невського, буд. 115; фактична адреса: 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О.Невського, буд. 119, ідентифікаційний код юридичної особи 2349545) 2 296 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 47 коп. заборгованості за договором про надання послуг № 14 від 02.01.2018 р., 1 921 (одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 09.09.2019р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Дроздова