Ухвала суду № 84122732, 09.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

09.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2373/19

За позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, м. Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ в особі Квартирно - експлуатаційного відділу міста Дніпро, м. Дніпро

до Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, смт. Гвардійське Дніпропетровської області

про стягнення 84 430,98 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Суліма В.І., довіреність №1547 від 06 травня 2019 року, представник; Майструк О.О., довіреність №525/2846 від 09 вересня 2019 року, представник

Від Міністерства оборони: Вологжаніна О.Д., довіреність №220/508/Д від 03 грудня 2018 року, старший офіцер Південно-Східного територіального юридичного відділу, підполковник юстиції

Від відповідача Бобров В.В., адвокат, посвідчення №0923 видане 08 червня 2017 року, діє на підставі довіреності №259 від 19 червня 2019 року

В засіданні присутні: Лісняк А.І., службове посвідчення №052300 видане 27 лютого 2019 року, прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону

С У Т Ь С П О Р У :

Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району на користь держави заборгованість у розмірі 84 430,98 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 68 906,30 грн.;

- пеня у розмірі 10 400,19 грн.;

- 3 % річних у розмірі 5 124,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №3 від 01 лютого 2016 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з водовідведення. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання заступником військового прокурора на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 01.05.2016 по 31.12.2017 у сумі 5 124,49 грн. та інфляційні збитки за період з лютого 2015 року по лютий 2017 року

На підставі пункту 6.1 договору заступник військового прокурора нарахував пеню за порушення строків оплати за надані послуги у розмірі 10 400,19 грн. за загальний період з 01.05.2016 по 31.12.2017.

Квартирно - експлуатаційний відділ міста Дніпро позовні вимоги заступника військового прокурора підтримує в повному обсязі, надав до суду додаткові письмові пояснення по справі.

08 липня 2019 року від заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України до господарського суду надійшли пояснення щодо розрахунку неустойки в яких міститься детальні розрахунки неустойки.

09 липня 2019 року від Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву заступника військового прокурора. Відповідач вважає, що надані прокурором копії довідок про фактичне споживання послуг водовідведення та проведення розрахунків, підписаних в односторонньому порядку, та актів звірки взаєморозрахунків, на підтвердження факту не оплати (не повної оплати) відповідачем послуг за надані послуги за період травень - жовтень 2016 року та грудень 2017 року не слід приймати до уваги, оскільки в них відображена загальна інформація по господарським операціям, які склалися між сторонами за двома різними договорами, а саме за договором № 1 від 01 березня 2013 року та договором № 3 від 01 лютого 2016 року. Також відповідач вважає, що надані документи не є належними, допустимими і достовірними доказами у розумінні статей 76, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим відповідач зазначає, що позовні вимоги в частині стягнення боргу за послуги надані в квітні 2016 року в розмірі 2 099,57 грн. заявлені з пропущенням встановленого строку на їх подання.

За надані послуги в травні 2016 року, липні 2016 року, вересні 2016 року та жовтні 2016 року згідно договору, відповідач розрахувався з позивачем в повному обсязі, що підтверджується наданими копіями банківських виписок.

Оскільки, на підтвердження наявності у відповідача боргу перед позивачем у розмірі 34,86 грн. та за який саме період, прокурором не надано жодного належного доказу відповідач вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми 34,86 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідач просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 10 400,19 грн. у зв'язку з пропущенням встановленого строку на їх подання.

29 серпня 2019 року до господарського надійшла відповідь на відзив Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України мотивована тим, що відповідачем було виконано свої зобов'язання за договором неналежним чином, а саме за травень, липень, вересень, жовтень 2016 років відповідач не сплатив 2 099,57 грн., 23 536,05 грн., 35 857,94 грн., 7 377,88 грн. та 34,86 грн. за 2017 рік, на загальну суму 68 906,30 грн. за фактично спожиті послуги водовідведення, надання яких підтверджується відповідними довідками-розрахунками та рахунками оплати вартості за використані послуги з водовідведення. Договором передбачено, що первинною документацією, яка підтверджується кількість наданих послуг та їх вартість, є довідка-розрахунок, які під розпис надавались представникам відповідача.

Представником відповідача надано виписку з розрахунком Будинкоуправління №2, в якій вказується про сплату деяких сум, однак, жодної інформації про те за якими довідками-розрахунками та за який період здійснено оплату виписки не містять. Враховуючи вищевказане, Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України зазначає, що неможливо стверджувати, що вказані відповідачем суми сплачені в погашення боргу саме за травень, липень, вересень, жовтень 2016 років на загальну суму 68 906,30 грн.

Щодо нарахування пені, то, на думку Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, розрахунки нарахування неустойки за договором наведені у позовній заяві відповідають вимогам законодавства та розрахована за ними неустойка підлягає стягненню.

09 вересня 2019 року до господарського суду надійшли пояснення Військової прокурори Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо розрахунків неустойки у яких визначено, що загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 85 575,69 грн.

Разом з тим, Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надано клопотання про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якого, просить стягнути з Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району на користь держави заборгованість у розмірі 85 575,69 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 68 871,44 грн.;

- пеня у розмірі 10 522,77 грн.;

- 3 % річних у розмірі 6 181,48 грн.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 09 вересня 2019 року Військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та продовжити строк розгляду справи № 904/2373/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09 жовтня 2019 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 23.09.2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 09.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 10.09.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва