Рішення № 84122663, 06.09.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 вересня 2019 р. Справа № 903/380/19 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/380/19

за позовом Приватної фірми “Скорпіон-сервіс”, м. Луцьк

до Луцької міської ради, м. Луцьк

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

за участю представників:

від позивача: Парфенюк А. С. – адвокат ( ордер серія ВЛ № 000018788 від 10.06.2019),

від відповідача: Андрусяк І.В. (дов. № 1.1-8/1388/2019 від 15.03.2019),

в с т а н о в и в:

22.05.2019 Приватна фірма “Скорпіон-сервіс” звернулася до Господарського суду Волинської області з позовною заявою № 67 від 22.05.2019, в якій просить визнати поновленим договір оренди землі, зареєстрований 27.03.2007 за № 040707700090, викладений в новій редакції згідно додаткових угод про поновлення договору оренди землі № 071010004000598 від 25.06.2012 та №2 від 25.12.2013 (реєстраційний номер запису 5322446 від 11.04.2014), вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на новий строк на тих самих умовах в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ПФ “Скорпіон-Сервіс” вчинено всі дії, передбачені ч. ч. 2, 3 Закону України “Про оренду землі” та п. 8 договору про поновлення договору оренди землі, а Луцькою міською радою порушено вимоги ч.ч. 6, 8 цього Закону – не укладено додаткової угоди про поновлення договору.

Ухвалою суду від 24.05.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 10.06.2019.

В судове засідання 10.06.2019 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Факт належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4302519154073 від 04.06.2019.

29.05.2019 від ПФ “Скорпіон-сервіс” надійшло клопотання №72 від 27.05.2019 про об`єднання в одне провадження декількох справ.

Ухвалою суду від 07.06.2019 клопотання №72 від 27.05.2019 про об`єднання в одне провадження декількох справ було залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 10.06.2019 підготовче засідання було відкладено на 10.07.2019; запропоновано відповідачу в строк до 09.07.2019 подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

14.06.2019 відповідач подав до суду відзив на позов № 1.1-8/3010/2019 від 11.06.2019, в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю. Однак, відзив на позов не підписаний секретарем міської ради Григорієм Пустовітом.

20.06.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив № 79 від 19.06.2019, в якій вважає твердження відповідача, викладені у відзиві, безпідставними.

09.07.2019 позивач подав до суду пояснення № 89 від 08.07.2019, в яких додатково заперечує проти твердження відповідача про необхідність дотримання термінів адміністративної послуги в процесі поновлення договору оренди на новий строк.

Також 09.07.2019 представник позивача подав до суду заяву № 92 від 08.07.2019 про відкладення розгляду справи у зв`язку із службовим відрядженням; просив визнати причину неявки в судове засідання поважною, зазначив про те, що докази знаходження у відрядженні будуть подані в наступному судовому засіданні; просив справу без участі представника позивача не слухати.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи було судом задоволено.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача, з метою виконання завдань підготовчого провадження, ухвалою від 10.07.2019 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 24.08.2019 року включно та відкладено підготовче засідання.

У судовому засіданні 31.07.2019 представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви для подачі відзиву на позов за підписом уповноваженої особи.

Суд клопотання представника відповідача задовольнив оголосивши в судовому засіданні перерву до 01.08.2019.

31.07.2019 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив на позов № 1.1-8/3010/2019 від 11.06.2019 за підписом секретаря міської ради Григорія Пустовіта.

В судовому засіданні 01.08.2019 було закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2019 року.

В судовому засіданні 27.08.2019 було оголошено перерву до 05.09.2019.

В судовому засіданні 05.09.2019 було оголошено перерву до 06.09.2019.

В судовому засіданні 06.09.2019 представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов заперечив.

Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

02.02.2007 між Луцькою міською радою як орендодавцем та Приватною фірмою “Скорпіон Сервіс” як орендарем було укладено договір оренди землі (13-15).

Відповідно до п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування торгових рядів, яка знаходиться на вул. Глушець /кадастровий номер 111010040/.

В пунктах 2, 3, 5 договору оренди сторони узгодили, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 18 кв. м. На земельній ділянці знаходяться торгові кіоски, а також інші об`єкти інфраструктури, через частину земельної ділянки проходить електрокабель. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на січень 2007 становить 9639,51 грн.

Згідно з п. 8 договору: його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення; строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 15-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п.19 договору).

Договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 27.03.2007 за №040707700090.

Земельну ділянку для обслуговування торгових рядів, яка знаходиться на вул. Глушець/кадастровий номер 111010040/ було передано ПФ “Скорпіон Сервіс” за актом прийому-передачі земельної ділянки від 02.02.2007, який є невід`ємною частиною договору (а.с. 16).

Сторони поновили договір оренди землі на один рік шляхом підписання додаткової угоди від 18.04.2012, яка зареєстрована в управління Держкомзему у м. Луцьку Волинської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.06.2012 за №071010004000598 (а.с. 17-19).

25.12.2013 договір було поновлено шляхом укладення додаткової угоди 2 про поновлення договору оренди землі строком на п`ять років (п.8 додаткової угоди) (а.с. 23-25).

Право оренди земельних ділянок зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.04.2014, номер запису про інше речове право 5322446 (а.с.30).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

З урахуванням наведеного слід вважати укладеною додаткову угоду № 2 від 25.12.2013 до 12.04.2019.

06.03.2019 ПФ “Скорпіон-Сервіс” повідомила Луцьку міську раду листом- повідомленням №49 (а.с.31) про намір поновити договір оренди землі площею 0,0079 га, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, кадастровий номер: 0710100000:11:101:0040, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 27.03.2007 за №040707700090, на той же строк і на тих же умовах, які були передбачені додатковими угодами до даного договору про поновлення договору оренди землі від 25.06.2012 №071010004000598 та №2 від 25.12.2013 (право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.04.2014, номер запису про інше речове право 5322446). До листа-повідомлення позивачем було додано додаткову угоду до договору оренди землі від 27.03.2007р. № 040707700090 (а.с.31).

Луцька міська рада вказаний лист-повідомлення з додатками отримала 06.03.2019, про що свідчить штемпель виконавчого комітету Луцької міської ради з датою 06.03.2019 (а.с.31).

Заступник міського голови листом №1.1-16/1294/2019 від 11.03.2019 повідомив ПФ “Скорпіон- Сервіс”, що для розгляду питання ПФ “Скорпіон-Сервіс” необхідно в терміни, передбачені ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, надати в Департамент “Центр надання адміністративних послуг” Луцької міської ради документи, зазначені у формулярі заяви Ф-01/ІК-226/29/27 (а.с.33-34).

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі є Закон України “Про оренду землі”, яким встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України (надалі – ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно із ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України “Про оренду землі”.

Законом України “Про оренду землі” визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про оренду землі” під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ст.79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно ст. 31 Закону України “Про оренду землі” договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 8 “Строк дії договору” додаткової угоди № 2 від 25.12.2013, право оренди за якою зареєстровано 11.04.2014, передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має право на поновлення його на новий строк.

Це положення додаткової угоди узгоджується із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України та ст. 33 Закону України “Про оренду землі”.

У ч.1 ст. 777 Цивільного кодексу України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.

Стаття 33 Закону України “Про оренду землі” фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

У ч.ч. 1-5 ст. 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.6 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування ч.1 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України “Про оренду землі” передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає в тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Орендодавець має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень щодо поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди щодо поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто, договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015р. у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 10.04.2018р. у справі № 594/376/17-ц та від 10.09.2018р. у справі №920/739/17.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, оскільки до закінчення строку дії договору направив до Луцької міської ради лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі разом із проектом відповідної додаткової угоди. Отже, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами договору оренди землі від 02.02.2007, умовами додаткової угоди №2 від 25.12.2013 та не суперечить вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”.

Луцька міська рада листом повідомила, що для розгляду питання ПФ “Скорпіон-сервіс” необхідно в терміни, передбачені ст. 33 Закону України “Про оренду землі” надати в Департамент “Центр надання адміністративних послуг” Луцької міської ради документи, зазначені у формулярі заяви Ф-01/ІК-226/29/27.

Матеріалами справи та поясненнями представника ПП “Скорпіон-сервіс” підтверджується, що позивач впродовж строку дії договору оренди землі, а також після закінчення строку його дії, сплачував орендну плату за користування спірною земельною ділянкою та продовжує користуватись земельною ділянкою. Станом на 08.05.2019 заборгованість по сплаті орендної плати за землю по ПФ “Скорпіон-сервіс” відсутня (а.с.39).

Доводи відповідача про те, що неможливість поновлення договору оренди землі пов`язана з тим, що позивачем не подано документів, які зазначені у формулярі заяви Ф-01/ІК-226/29/27, судом не приймаються до уваги.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, позивач з дотриманням строків, передбачених пунктом 8 договору, звернувся до відповідача з листом-повідомленням №48 від 06.03.2019, в якому просив поновити договір.

Законодавством визначено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди.

Відповідач всупереч приписів Закону України “Про оренду землі” безпідставно стверджує, що позивач повинен був надати заяву з додатками за формою Ф-01/ІК-226/29/27.

Посилання відповідача на необхідність подання додаткових документів з тієї причини, що поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, що визначено ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки частина 11 цієї статті Закону передбачає такий порядок винятково у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки.

Безпідставним є також твердження відповідача про те, що орендар зобов`язаний подати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оскільки 33 Закону України “Про оренду землі” цього не передбачає. Дії, які вчиняє Луцька міська рада під час підготовки проекту рішення про поновлення договору оренди землі, не можуть вчинятися ПФ “Скорпіон-Сервіс”. Щодо вимоги подати довідку Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про своєчасне внесення орендної плати за земельну ділянку, то відповідач не вказує конкретної умови договору чи норми Закону, якою подання такої довідки передбачено.

Щодо тверджень про ухилення ПФ “Скорпіон-Сервіс” від сплати податків, то такі факти не підтверджені належними доказами, натомість до позовної заяви додано копію листа ГУ ДФС у Волинській області від 14.05.2019 №15436/10/03-20-55-12-08, з якого вбачається, що заборгованість з орендної плати за землю у ПФ “Скорпіон-Сервіс” відсутня.

Таким чином, відповідач безпідставно посилається на необхідність надання додаткових документів, не зазначаючи конкретних підстав для відмови в поновленні дії договору оренди земельної ділянки. Відповідь на пропозицію позивача щодо поновлення договору не ґрунтується на нормах діючого законодавства, не є чітко висловленою і зрозумілою для іншої сторони. Аргументи відповідача не можуть вважатись відмовною позицією, а мають формуватись та направлятись в процесі узгодження з орендарем істотних умов договору.

Право відмовити орендареві у поновленні договору оренди землі через те, що ним не додано документів зазначених у формулярі заяви Ф-01/ІК-226/29/27, окрім проекту додаткової угоди, у орендодавця відповідно до ст. 33 Закону України “Про оренду землі” відсутнє.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі “Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії”, вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника, Європейський суд з прав людини відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити терміни його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов`язання, взяті ним на себе, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат.

У цьому ж рішенні також встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позивач належним чином продовжує виконувати свої обов`язки за договором оренди землі після закінчення строку його дії, позивач у встановлені законодавством строки звернувся до відповідача з листом повідомленням про поновлення строку дії договору оренди, до листа повідомлення було додано проект додаткової угоди, в матеріалах справи відсутні докази відмови орендодавця в поновленні договору у встановлений законодавством місячний строк та беручи до уваги приписи ч.6 ст.33 Закону України “Про оренду землі” щодо поновлення договорів оренди землі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають до стягнення витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 33 Закону України “Про оренду землі”, ст. 124 Земельного кодексу України, ст. ст. 626, 627, 777, 792 Цивільного кодексу України, ст. 129. 231. ст. ст. 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю. .

2. Визнати поновленим договір оренди землі, зареєстрований 27.03.2007 за №040707700090, викладений у новій редакції згідно з додатковими угодами про поновлення договору оренди землі №071010004000598 від 25.06.2012 та №2 від 25.12.2013 (запис № 5322446 від 11.04.2014).

3. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору на новий строк на тих самих умовах в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі, зареєстрованого у Державному реєстрі земель

від 27.03.2007 за № 040707700090

Місто Луцьк Волинської області

Орендодавець (уповноважена ним особа): Територіальна громада м. Луцька, Волинської області від імені якої діє Луцька міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.11.2006 за №11981200000003237, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, в особі секретаря міської ради Пустовіта Григорія Олександровича, який діє на підставі статей 42, 79 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, рішення Луцької міської ради від 03.07.2017 № 26/28 “Про обрання секретаря Луцької міської ради”, надалі - Орендодавець з одного боку, та

Орендар: приватна фірма “Скорпіон-сервіс”, ідентифікаційний код юридичної особи 30584471, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13.10.1999, 15.06.2005 за № 11981050012001172, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Шевченка, 35, в особі директора Мохнюка Віктора Степановича, який діє на підставі Статуту, викладеного у новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Луцької міської ради 06.03.2008 за № 11981050012001172, надалі - Орендар з другого,

у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди землі від 27.03.2007 №040707700090 зі змінами, викладеними у новій редакції згідно з додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 25.06.2012, №071010004000598 та змінами, внесеними додатковою угодою № 2 до цього договору про поновлення договору оренди землі від 25.12.2013 (право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.04.2014, номер запису про інше речове право 5322446), які є його невід`ємними частинами, на підставі положень ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, вирішили укласти дану додаткову угоду про наступне:

1. Поновити договір оренди землі на новий строк та внести зміни до п. 8 Договору оренди землі № 040707700090 від 27.03.2007 , викладеного у новій редакції згідно додаткових угод про поновлення договору оренди землі № 071010004000598 від 25.06.2012 та № 2 від 25.12.2013 (реєстраційний номер запису 5322446 від 11.04.2014), виклавши його в наступній редакції:

« 8. Договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

2. Решта положень договору оренди землі № 040707700090 від 27.03.2007, викладеного у новій редакції згідно з додатковми угодами № 071010004000598 від 25.06.2012 та №2 від 25.12.2013, залишаються в незмінній редакції.?

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі № 040707700090 від 27.03.2007, викладеного у новій редакції згідно з додатковими угодами № 071010004000596 від 25.06.2012 та № 2 від 25.12.2013; набирає чинності з дати державної реєстрації, складена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін і один для органу державної реєстрації.

Орендодавець Луцька міська рада (Керівник, уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі) м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, ______ (підпис, печатка) Орендар Приватна фірма “Скорпіон-сервіс” Статут зареєстровано 13.10.1999 року Розпорядженням № 498-рв виконкому Луцької міської ради За № 04051327Ю0060338 м. Луцьк, вул. Шевченка, 35 Ідентифікаційний код - 30584471 _________ (підпис, печатка). 4. Стягнути з Луцької міської ради (вулиця Богдана Хмельницького 19, місто Луцьк, 43025, код ЄДРПОУ 34745204) на користь Приватної фірми “Скорпіон-Сервіс” (вулиця Шевченка, 35, місто Луцьк, 43001, код ЄДРПОУ 30584471) 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляцій н і інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господ гірського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено:10.09.2019

Суддя І. О. Якушева