Ухвала суду № 84121387, 22.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6271/19

Провадження № 1-кс/461/7380/19

УХВАЛА

22.08.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

прокурора Масляного А.М.,

слідчого Шабанова М.А.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Настасяка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області Шабанова М.А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42019140410000136 від 16.08.2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області Шабанов М.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Масним А.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42019140410000136 від 16.08.2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що на підставі наказу ректора №3272-3-03 від 25.12.2014, Національного університету «Львівська політехніка» ОСОБА_1 призначений завідувачем кафедри «Теоретичної та практичної психології».

Відповідно до контракту №698-14 від 25.12.2014 укладеного між Національним університетом «Львівська політехніка», в особі ректора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , Львівська політехніка наймає працівника для роботи на посаді завідувача кафедри «Теоретичної та практичної психології» на термін від 25.12.2014 до 24.12.2019 на умовах, передбачених у контракті.

ОСОБА_3 , студентка 3-го курсу заочної форми навчання, першого (бакалаврського) рівня вищої освіти Інституту права та психології, яка навчається за кошти фізичних осіб в групі ПС-32з за спеціальністю «Психологія». За літню заліково - екзаменаційну сесію у ОСОБА_3 є академічна заборгованість з 6 дисциплін: «Основи клінічної психології», «Практикум з психотерапії», «Практикум з дитячої психології», «Психологія успіху та розвитку особистості», «Психологія стресу», «Психопрофілактика і корекція девіантної поведінки».

Термін ліквідації академічної заборгованості на заочній формі навчання відповідно до вказаного вище наказу «Про організацію та проведення семестрового контролю 2018-2019 навчальних років для студентів першого (бакалаврського) рівня вищої освіти Інституту права та психології (заочна форма навчання) №615-4-08 від 25.02.2019 до 08.09.2019.

Про вказане ОСОБА_3 отримала документи для реалізації можливості ліквідації академічної заборгованості - екзаменаційний заліковий лист №Т39-18-01793 з предмета «Психопрофілактика і корекція девіантної поведінки, семестр 6, екзаменатор « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 »; екзаменаційний заліковий лист №Т39-18-01789 з предмета «Практикум з психотерапії», семестр 6, екзаменатор « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 »; екзаменаційний заліковий лист №Т39-18-01790 з предмета «Практикум з дитячої психології», семестр 6, екзаменатор « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 »; екзаменаційний заліковий лист №Т39-18-01791 з предмета «Психологія розвитку та успіху особистості», семестр 6, екзаменатор « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 »; екзаменаційний заліковий лист №Т39-18-01792 з предмета «Психологія стресу», семестр 6, екзаменатор « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » та залікову книжку студента №1613041 НУ «Львівська політехніка» видану на ім`я ОСОБА_3 , спеціальність – психологія, рівень вищої освіти – бакалавр.

Так, ОСОБА_3 , 14 серпня 2019 року, реалізуючи своє право на ліквідацію академічної заборгованості, перебуваючи у приміщенні Національного університету «Львівська політехніка», за адресою: м. Львів, вул. Князя Романа, буд. 1, звернулась до завідувача кафедри «Теоретичної та практичної психології» ОСОБА_1 , який у той же час був уповноваженим головою комісії, з метою з`ясування часу та процедури здачі заліків та екзаменів.

Однак, ОСОБА_1 , з метою протиправного особистого збагачення, висловив вимогу про передачу йому грошових коштів у розмірі 6000 гривень, за які, він у свою чергу, внесе відомості у екзаменаційні залікові листи про те, що ОСОБА_3 успішно ліквідувала академічну заборгованість з 6 навчальних дисциплін, а саме: «Основи клінічної психології», «Практикум з психотерапії», «Практикум з дитячої психології», «Психологія успіху та розвитку особистості», «Психологія стресу», «Психопрофілактика і корекція девіантної поведінки». Також, ОСОБА_1 , на виконання свого злочинного умислу, вказав, що на даний час ОСОБА_3 , не допущена до повторної здачі екзаменів, оскільки відсутні контрольні роботи та таким чином немає допусків.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , повідомив ОСОБА_3 , щоб 21.08.2019 об 10:00 год., остання прибула до нього із вказаними грошовими коштами (неправомірною вигодою).

Разом із тим, ОСОБА_3 , розуміючи незаконність дій ОСОБА_1 , звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяла під контролем на викриття його злочинної діяльності.

Так, 21.08.2019, ОСОБА_3 , близько 10:30 год., перебуваючи у приміщенні Національного університету «Львівська політехніка», за адресою: м. Львів, вул. Князя Романа, буд. 1, а саме службовому кабінеті №321, що перебуває у користуванні завідувача кафедри «Теоретичної та практичної психології» Національного університету «Львівська політехніка» ОСОБА_1 , передала останньому екзаменаційний заліковий лист №Т39-18-01793 з предмета «Психопрофілактика і корекція девіантної поведінки»; екзаменаційний заліковий лист №Т39-18-01789 з предмета «Практикум з психотерапії»; екзаменаційний заліковий лист №Т39-18-01790 з предмета «Практикум з дитячої психології»; екзаменаційний заліковий лист №Т39-18-01791 з предмета «Психологія розвитку та успіху особистості»; екзаменаційний заліковий лист №Т39-18-01792 з предмета «Психологія стресу», залікову книжку №1613041 студента НУ «Львівська Політехніка» видану на ім`я ОСОБА_3 , спеціальність – психологія, рівень вищої освіти – бакалавр, а у подальшому грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 6000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_1 , будучи обізнаним про не здачу ОСОБА_3 , екзаменаційних іспитів, з метою реалізації свого корисливого умислу, будучи наділеним повноваженнями у проведенні оцінювань студентів, власноручно поставив відмітки про нібито успішне складання останньою іспитів, після чого повернув ОСОБА_3 вищеописані екзаменаційні залікові листи та залікову книжку студента.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що обіймаючи посаду завідувача кафедри «Теоретичної та практичної психології», Інституту права та психології Національного університету «Львівська політехніка», будучи главою екзаменаційної комісії, тобто являючись відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, 21.08.2019, близько 10:40 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому службове становище, перебуваючи у службовому кабінеті №321 Національного університету «Львівська політехніка», отримав грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 6000 гривень, за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_3 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, які полягають у вирішенні питання щодо ліквідації академічної заборгованості студента, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – отримання службовою особою неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням службового становища.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 серпня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 вказала про обставини вимагання завідувачем кафедри «Теоретичної та практичної психології» Національного університету «Львівська політехніка» грошових коштів у сумі 6000 гривень, за вчинення дій пов`язаних з успішним погашенням академічної заборгованості ОСОБА_3 ;

- Протоколом огляду, ідентифікації (помічення) грошових коштів для проведення негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 21 серпня 2019 року, відповідно до якого проводилась ідентифікація та помічення грошових коштів у сумі 6000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, наданих ОСОБА_3 для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_1 ;

- Протоколом огляду документів від 21 серпня 2019 року, відповідно до якого встановлено отримання ОСОБА_3 документів на повторну здачі екзаменів (погашення академічної заборгованості) екзаменаційний заліковий лист №Т39-18-01793 з предмета «Психопрофілактика і корекція девіантної поведінки, семестр 6, екзаменатор « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 »; екзаменаційний заліковий лист №Т39-18-01789 з предмета «Практикум з психотерапії», семестр 6, екзаменатор « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 »; екзаменаційний заліковий лист №Т39-18-01790 з предмета «Практикум з дитячої психології», семестр 6, екзаменатор « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 »; екзаменаційний заліковий лист №Т39-18-01791 з предмета «Психологія розвитку та успіху особистості», семестр 6, екзаменатор « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 »; екзаменаційний заліковий лист №Т39-18-01792 з предмета «Психологія стресу», семестр 6, екзаменатор « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » та залікову книжку студента №1613041 НУ «Львівська політехніка» видану на ім`я ОСОБА_3 , спеціальність – психологія, рівень вищої освіти – бакалавр. Встановлено відсутність підписів у полях «оцінка, дата складання, підпис».

- Протоколом обшуку від 21 серпня 2019 року, складеним за результатами обшуку службових кабінетів №320, 321, Національного університету «Львівська політехніка», за адресою: м. Львів, вул. Князя Романа, буд. 1, відповідно до якого у службовому кабінеті завідувача кафедри «Теоретичної та практичної психології» ОСОБА_1 , виявлено та вилучено попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 6000 гривень, та інші документи, які підтверджують неправомірність дій ОСОБА_1 ;

- Розпорядженням №20ос від 14 вересня 2018 року, відповідно до якого на виконання положень про організацію та проведення поточного і семестрового контролю результатів навчання студентів НУ «Львівська політехніка» створено комісію з ліквідації академічної заборгованості у складі: голова комісії – завідувач кафедри професор ОСОБА_1 , члени комісії – доцент ОСОБА_5 , професор ОСОБА_4 ;

- Контрактом №698-14 від 25.12.2014 укладеного між Національним університетом «Львівська політехніка», в особі ректора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до якого Львівська політехніка наймає працівника для роботи на посаді завідувача кафедри «Теоретичної та практичної психології» на термін від 25.12.2014 до 24.12.2019 на умовах, передбачених у контракті;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 22 серпня 2019 року, вказала про обставини вимагання завідувачем кафедри «Теоретичної та практичної психології» Національного університету «Львівська політехніка» грошових коштів у сумі 6000 гривень, за вчинення дій пов`язаних з успішним погашенням академічної заборгованості ОСОБА_3 Обставини подальшого отримання неправомірної вигоди ОСОБА_1 у службовому кабінеті №321 у сумі 6000 гривень;

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу підозрюваного, громадянина України, працюючого завідувачем кафедри «Теоретичної та практичної психології» Національного університету Львівська Політехніка, раніше не судженого, вік та стан здоров`я, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Відповідно до примітки ст. 45 КК України, злочин передбачений ст. 368 КК України є корупційним злочином, а тому у випадку визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду. ОСОБА_1 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, в тому числі посадових осіб Національного університету «Львівська політехніка», зокрема членів комісії щодо ліквідації академічної заборгованості кафедри «Теоретичної та практичної психології», які перебуваючи внаслідок робочих відносин в дружніх стосунках із ОСОБА_1 , на прохання останнього даватимуть неправдиві показання. Також в ході досудового розслідування не проведено криміналістичних експертиз і перебуваючи на волі, ОСОБА_1 матиме змогу чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків. Крім того, слід зазначити, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може перешкоджати їх проведенню, у зв`язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м`який запобіжний захід не є можливим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, в розмірі 60 210, 00грн.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 днів, тобто до 20.10.2019 року.

Визначити заставу в розмірі 60 210, 00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Шабанова М.А. або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні, зокрема ОСОБА_3 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області Шабанова М.А.

Повний текст ухвали проголошено 27.08.2019 року о 17.10 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків