Ухвала суду № 84120566, 02.09.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1009/17

Провадження № 2/352/45/19

У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

02 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

представників сторін ОСОБА_1 .В., Лисика М.В., Грабовецького О.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДП «Івано-Франківське лісове господарство» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області 15.06.2017 р. звернувся в суд в інтересах держави в особі ДП «Івано-Франківське лісове господарство» до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Після зміни та збільшення позову в серпні 2017 р. просив: 1) ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ДП «Івано-Франківське лісове господарство» земельною ділянкою загальною площею 1,3167 га, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,2505 га, яка складається із земельної ділянки площею 0,006 га у виділі № НОМЕР_1 кварталу № 19, земельної ділянки площею 0,7055 га у виділі № 3 кварталу № 19, земельної ділянки площею 0,539 га у виділі № 4 кварталу № 19 Рибненського лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство», та земельної ділянки площею 0,0662 га шляхом демонтажу огорожі за його рахунок; 2) ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ДП «Івано-Франківське лісове господарство» земельною ділянкою площею 2,9985 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу огорожі за його рахунок.

Ухвалою суду від 26.03.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача – адвокат Грабовецький О.Б. 06.06.2019 р. подав клопотання, які підтримав у підготовчому засіданні, про призначення у справі судових земельно-технічних експертиз щодо земельної ділянки площею 2,9985 га по АДРЕСА_1 , на якій знаходяться належні відповідачу на праві власності будівлі бази відпочинку. Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ОСОБА_2 придбав у приватну власність також огорожу № 1 загальною площею 254,4 кв.м. Тому слід призначити земельно-технічну експертизу для вирішення питань, чи наявна на земельній ділянці огорожа є об`єктом нерухомого майна та яку площу земельної ділянки охоплює огорожа, яка є власністю відповідача. Крім того, на вказаній земельній ділянці наявні три водних об`єкти приблизною площею 1,2333 га, власником яких є Рибненська сільська рада. Тому слід призначити земельно-технічну експертизу для вирішення питань, чи знаходяться на земельній ділянці водні об`єкти, яку вони займають площу. Посилався на те, що проведення таких експертиз дасть змогу встановити точну площу земельної ділянки, на якій відповідач має усунути перешкоди у користуванні для ДП «Івано-Франківське лісове господарство». Просив проведення експертиз доручити експерту Максимчину А.Д.

Вислухавши думку представників позивача, які заперечували щодо призначення судових земельно-технічних експертиз, суд вважає, що клопотання не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що предметом розгляду у даній справі згідно заявлених позивачем вимог є неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 , який обмежив доступ працівників ДП «Івано-Франківське лісове господарство» до земельних ділянок площею 1,3167 га та 2,9985 га, що перебувають у постійному користуванні підприємства, та зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні вказаними земельними ділянками шляхом демонтажу огорожі.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не додані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач будь-яких вимог щодо визначення площі земельної ділянки, яку охоплює огорожа, що є його власністю, та визначення площі земельної ділянки, яку займають водні об`єкти, якими він користується, не заявляв, і такі вимоги не є предметом розгляду даної справи.

Посилання представника відповідача на те, що проведення земельно-технічних експертиз дасть змогу встановити точну площу земельної ділянки, на якій він має усунути перешкоди у користуванні ДП «Івано-Франківське лісове господарство», є необгрунтованими, оскільки судовим рішенням від 08.05.2012 р. відповідача зобов`язано повернути земельну ділянку у користування постійному користувачеві – ДП «Івано-Франківське лісове господарство», дане рішення державним виконавцем виконано, однак, у подальшому відповідач продовжує чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Саме у зв`язку з цим позивачем заявлено позов про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу огорожі, встановленої по периметру земельних ділянок.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених клопотань, у задоволенні яких слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, 260-261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача – адвоката Грабовецького О.Б. про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець