Рішення № 84120209, 09.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17627/19

Провадження № 2/127/2430/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що відповідно до умов Кредитного договору б/н від 26.11.2007 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на 30.04.2019 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 34378,60 грн, з яких: 2268,14 грн - заборгованість по тілу кредиту, 28735,29 грн - заборгованість по процентам, 1500,00 грн - заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн - штраф (фіксована частина), 1625,17 грн - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 34378,60 грн за Кредитним договором № б/н від 26.11.2007 та судові витрати.

Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2019 було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом установлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Судом установлено, що 26.11.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника. Зі змісту Заяви Позичальника вбачається, що він ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, а такж з умовами кредитування з використанням кредитної катки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

За умовами кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік (1,9% на місяць) .

На виконання умов договору ПАТ КБ «Приватбанк» було видано кредитні картки. Як слідує з матеріалів справи відповідач коштами користувався.

Відповідач брав на себе зобов`язання повернути кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак, свої зобов`язання належним чином не виконував, неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором привело до порушення прав кредитора - позивача АТ КБ «Приватбанк», а тому порушене право підлягає поновленню.

За розрахунками позивача, станом станом на 30.04.2019 існує заборгованість за кредитом в розмірі 34378,60 грн, з яких: 2268,14 грн - заборгованість по тілу кредиту, 28735,29 грн - заборгованість за процентами, 1500,00 грн - заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн - штраф (фіксована частина), 1625,17 грн - штраф (процентна складова).

Однак, суд не у повній мірі погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Як слідує з розрахунку заборгованості до 29.02.2016 розмір заборгованості за тілом кредиту змінювався та станом на 29.02.2016 становив 2268,14 грн (2200,08 грн- поточна заборгованість, 68,06 грн- прострочена заборгованість), заборгованість за процентами становила 561,94 грн.

Надалі, як свідчить розрахунок заборгованості, заборгованість за тілом кредиту не змінювалася 2268,14 грн (2200,08 грн- поточна заборгованість, 68,06 грн- прострочена заборгованість), і тільки з 28.02.2018 вся сума 2268,14 грн - це прострочена заборгованість. Вказана сума заборгованості по тілу кредиту підлягає стягненню.

Щодо розміру відсотків, то суд враховує, що умовами кредитного договору було передбачено сплату процентів за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який у подальшому змінювався банком в односторонньому порядку відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг. Умови договору передбачали таку можливість і ці умови договору відповідали вимогам закону, так як договір було укладено до прийняття та набрання чинності ст. 1056-1 ЦК України, яка передбачає заборону зміни фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку.

Крім того, суд враховує, що в пункті 5.3 Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що банк має право проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, у тому числі у виписці по картрахунку відповідно до п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови.

Пункт 4.9 умов та правил надання банківських послуг передбачає, що не рідше одного разу на місяць, способом, вказаним у заяві, надавати держателю виписки про стан картрахунків і про зроблені за минулий місяць операції по картрахунку.

Відповідно до п.6.3 клієнт зобов`язаний отримувати виписки про про стан картрахунку та про проведених олпераціях.

Разом з тим, щодо розміру заборгованості по процентам, то зазначена позивачем сума в розрахунку заборгованості не може взяти до уваги, оскільки вона суперечать кредитному договору, укладеному між сторонами. Зокрема, з вказаного розрахунку вбачається, що позивач з невідомих причин хоч і вказав, що нараховує відповідачу проценти виходячи із збільшених відсоткових ставок, однак фактично суми нарахованих від тіла кредиту процентів не відповідають дійсності, є значно завищеними та суперечать умовам кредитного договору.

Так, при змінному тілі кредиту станом на 29.02.2016 року заборгованість за процентами становила 561,94 грн. Надалі при незмінному тілі кредиту з 29.02.2016 до 30.04.2019 нараховано 28 173,35 грн. Разом з тим, при незмінному тілі кредиту з 29.02.2016 року, в період з 29.02.2016 до 30.04.2019 року (дата заборгованості по процентам визначена позивачем) (1156 днів), при збільшеній процентній ставці 43,2% на рік (3,6% на місяць), денна ставка становить 0,12 %, а отже заборгованість по процентам в цей період становитиме: 2268,14 грн. х 0,12% х 1156 =3146,36 грн.

Отже, в цілому заборгованість по процентам становить 3708,30 грн (3146,36 грн + 561,94 грн).

Отже, стягненню підлягають лише 2268,14 грн - заборгованість за тілом кредиту та 3708,30 грн - розмір заборгованості за процентами, який є доведеним. В решті вимог щодо заборгованості по процентам слід відмовити, оскільки наданий банком розрахунок заборгованості по процентам не може бути взятий судом до уваги як належний, достатній та допустимий доказ, тобто у цій частині вимог відповідно до положень ст. 81 ЦПК України позов є недоведеним.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу та пені , суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до умов договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за виникнення прострочених зобов`язань розмір якої становить: пеня = пеня 1 + пеня 2, де пеня 1 - базова процентна ставка/30 - нарахоувається за кожний день прострочки кредиту, пеня 2 - 1% від заборгованості, але не менше 10 грн, нараховується один раз на місяць при навяності прострочки по кредитку чи процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн (з вказаними умовами ознайомлений відповідач).

У той же час, як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 26.11.2007, відповідачу нараховувалася пеня в твердій грошовій сумі 100 гривень, а не у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання, як передбачено ч. 3 ст. 549 ЦК України, тому суд вважає, що такі нарахування є неправомірними, так як визначення пені у твердій сумі не є пенею у розумінні закону, оскільки пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Щодо штрафу, то відповідно до умов договору при порушенні строків платежів позичальником більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн плюс 5 % від суми позову.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу (фіксована складова) не підлягають задоволенню, оскільки фіксована частина штрафу в розмірі 250 грн. не відповідає положенню ч. 2 ст. 549 ЦК України, за яким штраф визначено як неустойку, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного, або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до змісту ст. 549 ЦК України поняття пені та штрафу визначені у цій статті та порядок їх обрахунку, є обов`язковими для всіх учасників цивільних правовідносин і не можуть бути змінені та викладені на власний розсуд, оскільки в такому разі втрачається їх суть, тобто вони перестають бути видом забезпечення виконання зобов`язання неустойкою в розумінні закону. Не підлягає стягненню і нарахований позивачем штраф (процентна складова) так як ця сума нарахована позивачем як 5 % від суми позову, що не передбачено цивільним законодавством та суперечить сутності поняття штрафу.

Зважаючи на наведене, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 26.11.2007 в розмірі 5976,44 грн, з яких: 2268,14 грн - заборгованість по тілу кредиту, 3708,30 грн - заборгованість по процентам.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 333,95 грн, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 26.11.2007 в розмірі 5976,44 грн (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 44 к.), з яких: 2268,14 грн - заборгованість по тілу кредиту, 3708,30 грн - заборгованість по процентам.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»» судовий збір у розмірі 333,95 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570),

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: