Постанова № 84118991, 09.09.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/5605/19

Провадження №3/751/1350/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Новікова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на Чорнобильській АЕС, проживаючого в АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в :

06.08.2019 року о 03 год 50 хв ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Мазепи, 59, керував автомобілем Daewoo Sens, днз 558-52КК, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager ARHF-0018, в присутності двох свідків. Результат огляду 1,89 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дійсно був зупинений 06.08.2019 року працівниками поліції за те, що не працювала підсвітка номера. Одночасно поліцейський зазначив, що від нього є запах алкоголю, а тому запропонував пройти обстеження за допомогою приладу Драгер. Він погодився пройти обстеження на місці, так як поспішав на роботу. Під час проходження огляду були викликані свідки, результат показав 1,89 ‰, але він з ним не погодився, так як алкогольні напої не вживав, а випив лише ввечері безалкогольне пиво.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що згідно сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу №007604 газоаналізатори Alcotest, Interlock, які серійно виробляються фірмою Drager Safety, чинні до 27 березня 2017 року. Отже, неправомірним було використання приладу «Драгер» оскільки цей прилад не пройшов своєчасно повірку, а тому просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Овчар А.

Згідно переглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також результатами тестування на алкоголь – 1,89 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проведено із застосуванням приладу Drager ARHF-0018, з якими ОСОБА_1 погодився.

Доводи захисника про незаконність застосування приладу Drager ARHF-0018, оскільки згідно сертифікату Міністерства економічного розвитку і торгівлі України останній чинний до 27.03.2017 року, є помилковими.

Відповідно до п. 6 до Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до переліку технічних засобів, до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння належать газоаналізатори «AlcoQuant 6020», «Alcotest 6510», «Alcotest 6820», «Alcotest 6810», «Alcotest 7410 Plus com», «Алконт 01».

В той же час, всі види газоаналізаторів Drager Alcotest зареєстровані та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно з переліком, затвердженим наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року №1529, що свідчить про правомірність використання приладу Drager ARHF-0018 поліцейським під час виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки, зокрема Drager ARHF-0018 міжповірочний інтервал приладу становить один рік.

Як вбачається із свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної технічки від 25.09.2018 року, з роздрукованого результату приладу Drager ARHF-0018, за допомогою якого ОСОБА_1 проходив огляд, останнє калібрування приладу проводилось 25 вересня 2018 року, а ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння 06.08.2019 року, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу Drager ARHF-0018, відтак підстави для визнання його результатів недійними відсутні.

Отже, огляд проведений у відповідності до ст. 266 КУпАП.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір” із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31114149025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, №протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід державного бюджету (на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк