Ухвала суду № 84118962, 06.09.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5931/19

Провадження №1-кс/751/2748/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Чернігівській області Євсюкової А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Василець Д.О., про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ СУ ГУНП в Чернігівській області Євсюкова А.В. звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019270000000378 від 11.07.2019 за фактом незаконного обігу засобів ураження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з Управління Служби безпеки України в Чернігівській області надійшло повідомлення щодо виявлення кримінального правопорушення, а саме отримана інформація, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , причетний до незаконного обігу засобів ураження.

05.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів Косач І.А. справа №751/5931/19, провадження №1-кс/751/2650/19 від 27.08.2019 проведено обшук у торгівельному павільйоні №205-206 на ринку «Центральний», що по вул. Ринковій, АДРЕСА_3 в м. АДРЕСА_4 , де гр. ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність та займається реалізацією товарів, відповідно до відповіді першого заступника начальника управління СБУ в Чернігівській області Малюги І. належить ТОВ «КООПРИНОК», код ЄДРПОУ 33585792, юридична адреса: м. Чернігів, вул. Ринкова,1, керівник ОСОБА_2 , у ході проведення якого вилучено: предмет зовні схожий на автомат ПО НОМЕР_1 , який упаковано до мішку білого кольору.

Перераховані речі 05.09.2019 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень.

Повернення вказаних речей ОСОБА_4 , чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву, де просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що у справі міститься телефонограма, згідно якої просить розглянути клопотання без його участі, щодо його задоволення не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, з досліджених матеріалів справи вбачається, що вилучене майно, постановою слідчого від 05 вересня 2019 року визнано речовим доказом, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника та/або користувача, вважаю необхідним накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку у торгівельному павільйоні № 205-206 на ринку «Центральний», що по АДРЕСА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет зовні схожий на автомат ПО НОМЕР_1 , який вилучений під час обшуку у торгівельному павільйоні № 205-206 на ринку «Центральний», що по вул АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 , де громадянин ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність та займається реалізацією товарів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя І.А. Косач