Ухвала суду № 84118830, 09.09.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5444/19

Провадження № 2-з/750/34/19

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої –судді Логвіної Т.В.,

при секретарі – Примак Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним іпотечного договору та договору купівлі-продажу прав вимоги. скасування реєстрації іпотеки та заборони на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

у травні 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», в якій просить визнати недійсним іпотечний договір від 11 червня 2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №12402/0608/71-059 від 11 червня 2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 , іпотечним договором від 11 червня 2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , скасувати державну реєстрацію іпотеки щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що була зареєстрована приватним нотаріусом Кондратюк В.С. 27 грудня 2012 року, номер запису про іпотеку 7370982, скасувати державну реєстрацію обтяжень, а саме заборону на нерухоме майно щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що була зареєстрована приватним нотаріусом Красногором О.В. 11 червня 2008 року, номер запису про обтяження 7370868.

Ухвалою суду від 24.07.2019 провадження у справі зупинено до перегляду ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2019 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.08.2019 відмовлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2019.

Ухвалою суду від 09.09.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

25.07.2019 позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ПАТ «Дельта Банк» має намір в позасудовому порядку переоформити на себе право власності на іпотечне майно, яке належить позивачу при відсутності основного зобов`язання по кредитному договору як такого. Позивач вважає, що дії відповідача можуть грубо порушити право власності позивача на належне їй нерухоме майно - квартиру.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи суть позовних вимог, заява про забезпеченню позову є обґрунтованою і співмірною із заявленими позивачем вимогами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя