Ухвала суду № 84118788, 09.09.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5301/19

Провадження № 2/750/1473/19

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач 13.05.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 2794 грн. 23 коп. за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.05.2019 року відкрито провадження по справі і судове засідання призначено на 21.06.2019 року.

21.06.2019 року позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, враховуючи першу неявку позивача, суд відклав розгляд справи на 09.09.2019 року.

09.09.2019 року позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ст.. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З системного аналізу п. 3 ч. ст. 257 ЦПК України та положень ст. 223 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності. Повторна неявка належним чином повідомленого позивача є правовим наслідком нездійснення позивачем права брати участь у судовому засіданні.

За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України). Суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору

Таким чином, враховуючи, що позивач належним чином про час і місце судового розгляду справи сповіщений, повторно не з`явився в судове засідання, поважні причини його неявки відсутні, з метою недопущення зловживання процесуальними правами, дотримання строків розгляду справи та дотримання балансу інтересів сторін, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 223, 257, 353-355 ЦПКУкраїни суд

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух