Ухвала суду № 84118319, 27.08.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22831/19

Провадження № 2/686/4954/19

УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійовича, приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійовича, приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Перевіривши заяву та долучені до неї документи вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без рух з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що станом на 01.01.2019 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривня.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру позову сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 768,40 грн..

Слід вказати і на ту обставину, що у відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Реквізитами для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача

31218206022490, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа) пункт

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, а тому посилання позивача на ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не відносить до даної категорії справ, так як звільняються від сплати судового збору споживачі. В даному випадку позивач є боржником та оскаржує виконавчий напис на підставі якого відкрито виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, вказану заяву слід залишити без руху надавши час заявнику для сплатити судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійовича, приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконаннязалишити без руху.

Позивачу, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: