
Справа №: 653/1839/19
Провадження № 3/653/775/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 липня 2019 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утримання одну дитину, працюючого комбайнером в «Співдружність-Юг»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24 травня 2019року приблизно о 20.30 годині за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколі. Також, зазначив, що після складання на нього працівниками патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення, через декілька днів приїхав інший екіпаж патрульної поліції та склав ще один протокол за одне і те саме правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №130019 від 24 травня 2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;
- поясненням ОСОБА_2 , згідно яких 24 травня 2019 року приблизно о 20.30 годині її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав її, після чого її син ОСОБА_3 почав її захищати, в ході даної події її чоловік штовхнув сина після чого останній порізав руку;
- поясненням ОСОБА_1 , згідно якого 24 травня 2019 року між ним та його дружиною виникла сварка;
- заявою про вчинене правопорушення від 24 травня 2019 року.
Додаткові докази суду не представлені.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Крім того,на ОСОБА_1 28 травня 2019 року складено протокол серії ГР 296574 про адміністративне правопорушення за те, що він 24 травня 2019року о 20.34 годині за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Проте, відповідно до протоколу серії ГП 130019 від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічний проступок.
Тому, суд вважає, що повторне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як юридичної відповідальності одного виду за ч.1 ст. 173-2, на думку суду, суперечить положенням ст. 61 Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому в цій частині дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 384,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, п.1 ст. 247, 283 –284 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривні 00 копійок, на користь держави (р/р 31114106021112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП),код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 379993783, банк отримувача ТУ Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності «_____»__2019 року.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Судове рішення № 84117526, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 23.07.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 653/1839/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: