Рішення № 84117078, 29.08.2019, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/1844/18

Провадження № 2/604/26/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю :

секретаря судового засідання Ілик Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Колосовської І.О., Карпець У.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиська Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб: орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Зборівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третіх осіб; орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Зборівської районної державної адміністрації про зобов`язання виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 , третіх осіб: орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Зборівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що за час шлюбних відносин у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 . 03 березня 2012 року рішенням Підволочиського районного суду шлюб між сторонами розірвано. Не бажаючи проживати разом із колишньою дружиною, у жовтні 2015 року ОСОБА_2 змінив місце проживання у смт. Підволочиськ, а у 2016 році переїхав жити у м. Зборів. Дитина ОСОБА_4 не хотів залишатись проживати з матір`ю та з того часу проживає з батьком. У вересні 2016 року дитина пішла навчатися у перший клас загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 м. Зборова. Рішенням Підволочиського районного суду від 05 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року, визначено місце проживання малолітньої дитини разом із матір`ю ОСОБА_3 , а в задоволенні зустрічного позову про визначення місця проживання із батьком - відмовлено. Дане рішення до примусового виконання не звернуто та не виконано, так як дитина та мати не бажають проживати разом. Вибір дитини місця проживання дитини пояснюється відсутністю контакту матері з дитиною. У відповіді Служби у справах дітей Підволочиської РДА № 60 від 23 березня 2016 року зазначено, що неповнолітній відмовляється спілкуватись із матір`ю. Із висновку психолога № 4 від 14 березня 2016 року встановлено, що при спілкуванні з дитиною фіксується напруження при згадці про маму та брата. Дитина згадує ситуації фізичного насильства зі сторони брата по матері. Психолог визначає базову прив`язку дитини із батьком, який є авторитетом для неї. В міжособистісних стосунках з матір`ю простежується амбівалентність почуттів та думок. Психолог не рекомендує зміну середовища виховання, зважаючи на особливості дитячої психіки. Окрім цього, згідно листа Служби у справах дітей Підволочиської РДА від 29 червня 2016 року № П-12/131, при розгляді заяви ОСОБА_3 , працівники служби спільно з працівниками поліції відвідали неповнолітнього ОСОБА_4 В ході зустрічі зафіксовано, що ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні матері з дитиною не здійснював, при цьому дитина не виявила бажання піти з матір`ю. 08 червня 2016 року Службою у справах дітей Волочиської РДА складено акт обстеження умов проживання дитини, яким зафіксовано нормальні умови проживання дитини та сприятливий психологічний клімат. Згідно висновку даного акту, мати вимагає забрати дитину згідно рішення суду, батько не перешкоджає дитині та матері бавитися, однак дитина не йде на контакт із матір`ю. Комісія рекомендувала матері встановити контакт із дитиною. 03 листопада 2017 року рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року, в задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 - відмовлено. Як вбачається із психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_4 , батькові вдається прищеплювати загальні правила етикету, приділяє дитині належну увагу, проводить та забирає зі школи, бере участь у житті класу, а мати постійно цікавиться успіхами сина в школі, станом його здоров`я, спілкується з учителями та дирекцією школи. Із результату психологічного обстеження, проведеного завідувачем психолого-медико педагогічним консультантом відділу освіти Підволочиської РДА від 26 листопада 2015 року, вбачається, що дитина про маму розмовляти не хоче, різко переключається на інші теми, психологічно прив`язаний до тата. З висновку органу опіки та піклування Зборівської РДА від 27 березня 2017 року за №01-424/8-17 вбачається, що на даний час син проживає з батьком та, як свідчать відповідні довідки, дитина забезпечена усім необхідним, батько займається вихованням сина, проводить та забирає його зі школи, відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класу. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 продовжує проживати у АДРЕСА_1 та навчається у 3-му класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 м. Зборова. У цій школі дитина знайшла друзів, звикла до однокласників, знайшла порозуміння з вчителями. Враховуючи виключно інтереси дитини, просить визначити місце проживання ОСОБА_4 разом із батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_2 про зобов`язання виконання рішення шляхом повернення дитини, посилаючись на те, що рішенням Підволочиського районного суду від 05 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року, визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 із матір`ю ОСОБА_3 . Зазначене рішення є чинним, не скасованим і підлягає до обов`язкового виконання. З часу винесення вказаного рішення суду до даного часу ОСОБА_2 викрав у неї дитину, незважаючи на наявність рішення суду, дитину їй не повернув, утримує у себе, налаштовує проти неї психологічно. Після винесення судом рішення вона зверталась до виконавчої служби Підволочиського району та служби у справах дітей Підволочиської РДА, однак у виконанні рішення їй було відмовлено по причині неможливості виконання рішення. Відповідач у жовтні 2015 року без її згоди, залишив у себе свого сина. У зв`язку з цим, вона зверталась до Зборівського районного суду із позовом про відібрання дитини, проте в задоволені позову було відмовлено. У зв`язки з цим просить зобов`язати ОСОБА_2 виконати рішення Підволочиського районного суду від 05 квітня 2016 року шляхом повернення дитини ОСОБА_4 до місця проживання матері за адресою АДРЕСА_3 .

Позивач-відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задоволити у повному обсязі, справу розглядати у його відсутності, а судове рішення після набрання чинності надіслати за його адресою.

Відповідач-позивач за первісним позовом подала заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі. Не заперечує щодо встановлення місця проживання сина із позивачем ОСОБА_2 . Крім того, в порядку п.4ч.1ст.255ЦПК України відмовляється від заявленого зустрічного позову до відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання виконання рішення суду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Підволочиської райдержадміністрації подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування Зборівської райдержадміністрації у судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, Рішення комісії з питань захисту прав дитини Зборівської районної державної адміністрації від 03 квітня 2019 року № 1 підтримують у повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_2 є підставними та підлягають до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 жовтня 2010 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками неповнолітнього згідно вказаного свідоцтва є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю - ОСОБА_3 В позові ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього відмовлено.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2018 року рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року в частині відмови у звільненні від сплати заборгованості по аліментах - скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах - задоволено частково. Звільнено позивача від заборгованості по аліментах в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з жовтня 2015 року по січень 2018 року (включно) в сумі 14 000 гривень, на підставі виконавчого листа №2/604/179/15, виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Згідно відповіді відділу освіти Підволочиської райдержадміністрації від 26 листопада 2015 року за результатами психологічного обстеження сина ОСОБА_4 вбачається, що малолітній психологічно прив`язаний до тата, який є для нього авторитетом, високий рівень зв`язку із батьком, він являється для хлопчика домінантом у їх стосунках. Про маму розмовляти не хоче, різко переключається на інші теми, коло спілкування обмежується татом. Небажання розмовляти про маму і зображати її на малюнку, говорить про емоційно негативний конфлікт.

Згідно заключення психолога №4 від 14 березня 2016 року вбачається, що дитина відповідно до віку словесно ще не може назвати свої відчуття, почуття, загалом переживання, але демонструє це, що є нормою. Візуальний контакт підтримує. Водночас спостерігається потреба повернення базової безпеки зі сторони матері, а бондінг сформований із батьком, до того ж це якісно простежується у емоційних проявах-патернах поведінки. Рекомендовано батькові вирішувати проблеми взаємин партнерських із колишньою дружиною їх міжособистісному спілкуванні та підтримувати позитивний образ матері, хоча водночас не виправдовувати, а намагатися пояснювати, що відбувається, зважаючи на дитячу психіку та її особливості сприймання. Дитині властивий бондінг із батьком, який є авторитетом для неї; зміна середовища виховання - не рекомендовано, зважаючи на особливості дитячої психіки. Психологом рекомендовано продовжувати отримання послуг психолога. За можливості, власне згоди, залучення обох батьків у процес психологічного консультування.

Згідно довідки № 60 від 23 березня 2016 року, виданої Підволочиським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Підволочиської районної державної адміністрації, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 від спілкування із матір`ю ОСОБА_3 відмовився.

Згідно довідки, виданої виконкомом Зборівської міської ради № 222 від 14 березня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_2 . Разом із ним постійно проживає його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації за тією ж адресою. Аналогічна довідка Зборівської міської ради видана за 2018 рік.

Відповідно до довідки № 96 від 04 вересня 2018 року, виданої Загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1 м. ОСОБА_4 навчається у 3-му класі.

З психолого-педагогічної характеристики директора школи та класного керівника від 15 березня 2017 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 навчається в ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 м. Зборова . Програмований матеріал засвоює швидко. Має розвинену пам`ять. Великий інтерес виявляє до математики, досить швидко засвоював рахунок в межах 20 і назад. Батькові вдається прищеплювати загальні правила етикету, він приділяє належну увагу вихованню сина, щоденно приводить його до школи, а після закінчення занять забирає. У житті класу бере активну участь: регулярно відвідує класні батьківські збори, добре контактує із вчителями, за власні кошти придбав до класу шафу. Батько дбає про загальний розвиток дитини. Хлопчик ввічливий, чемний, товариський, активний, відповідальний, допитливий. Матір ОСОБА_3 постійно цікавиться успіхами сина в школі, станом його здоров`я, часто відвідує уроки та виховні заходи, спілкується з учителями та дирекцією школи.

Судом також данні досліджувались та оглядались похвальні листи з місця навчання у м. Зборові, а також грамоти управління фізичної культури та спорту Тернопільської ОДА за призові місця у відкритому Кубку Тернопільської області з Таеквон-до серед дітей.

Як убачається з акту обстеження № 227 від 14 березня 2017 року матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 АДРЕСА_2 - комісією проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 Умови проживання задовільні, відповідають усім санітарно-гігієнічним вимогам. В квартирі проведено ремонт, є вода, водовідведення, індивідуальне опалення. В квартирі проживає ще сім`я брата ОСОБА_2 Для навчання неповнолітнього ОСОБА_4 відведено кімнату, є навчальний стіл. ОСОБА_2 з сином мають окрему кімнату з усіма необхідними меблями, іншими необхідностями для проживання.

Згідно розпорядження Зборівської районної державної адміністрації № 111-од від 30 березня 2018 року за розглядом заяви ОСОБА_3 , комісія з розгляду прав дитини від 15 березня 2018 року № 1, встановила спілкування ОСОБА_3 із малолітнім сином ОСОБА_4 , за місцем його фактичного проживання у АДРЕСА_2 без обмежень, за попередньою домовленістю з батьком дитини, а також чотири тижні у період літніх канікул за місцем проживання матері по АДРЕСА_3 .

Як убачається із рішення № 1 від 03 квітня 2019 року комісії з питань захисту прав дитини Зборівської районної державної адміністрації, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , за умови його сприяння зустрічей матері з дитиною. Рекомендовано ОСОБА_2 поважати права матері ОСОБА_3 та не чинити їй перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини. ОСОБА_3 при зустрічі з дитиною залучати за потребою працівників служби у справах дітей райдержадміністрації. У разі порушення прав матері, комісія з питань захисту прав дитини Зборівської райдержадміністрації ініціюватиме перегляд власного рішення щодо визначення місця проживання дитини.

Згідно рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2019 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 звільнено від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з лютого 2018 року по липень 2019 року в сумі 13229, 75грн.

Таким чином судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 з 2015 року по даний час проживає із батьком ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 . Батько належним чином піклується про сина, утримує його матеріально та усім забезпечує. Дитина на даний час навчається у 3-му класі ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 м. Зборова з 2016 року по даний час. Старанний, дисциплінований, ввічливий, чемний, товариський, активний, відповідальний, має навчальні досягнення високого рівня, а також у спорті. У спілкуванні використовує вербальні і невербальні засоби спілкування, володіє діалогічною мовою і конструктивними способами взаємодії з дітьми та дорослими. Дитині властивий бондінг із батьком, який є авторитетом для неї і не рекомендовано зміни середовища.

Відповідно до 6 - го Принципу Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року (Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року ) - дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо , рости , під опікою та відповідальністю своїх батьків, і у всякому випадку, в атмосфері любові, морального та матеріального забезпечення;

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини,що мають істотне значення.

Велика Палата ВС відступила від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме ст.. 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини про обов`язковість брати до уваги принцип 6 цієї Декларації стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Судді Великої палати Верховного Суду вважають, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини з огляду на вимоги ст.. 3 Конвенції про права дитини.

Велика Палата верховного Суду зауважила, що Декларація прав дитини не є міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України, і не є частиною національного законодавства України. А законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Під час розгляду справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан, тощо.

Таким чином, враховуюче вищенаведене, та беручи до уваги інтереси малолітнього ОСОБА_4 , його вік та стать, сталі соціологічні зв`язки, прихильність до батька, психологічний стан та волевиявлення проживання із батьком, те, що сторони в його присутності створюють конфліктні ситуації щодо визначення місця його проживання, що негативно впливає на його моральний, духовний та психологічний розвиток, приходить до переконання, що позов ОСОБА_2 є підставним та підлягає до задоволення.

Разом із тим, суд вважає прийняти відмову ОСОБА_3 , від заявленого нею зустрічного позову до ОСОБА_2 , третіх осіб: орган опіки та піклування Підволочись кої районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Зборівської районної державної адміністрації про зобов`язання виконання рішення суду, закривши провадження у даній справі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За вказаних обставин з відповідача по справі ОСОБА_3 слід стягнути в користь позивача ОСОБА_2 сплачений та документально підтверджений позивачем судовий збір в розмірі 704.80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 209, 212,213, 218 ЦПК України, ст. ст. 160,161 Сімейного кодексу України , суд - ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою - АДРЕСА_2 .

Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 704.80 грн.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третіх осіб: орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Зборівської районної державної адміністрації про зобов`язання виконання рішення суду - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків