Рішення № 84116795, 09.09.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/11938/19

Провадження №2/592/4036/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 30.10.1987 р. по 31.07.2019 р. перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 31.07.2019 р. її було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. Вона працювала за професією машиніст крана. Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання від 24.06.2019 р.,- позивачеві були встановлені наступні професійні захворювання: ХОЗЛ ІІ стадії токсико - пилової етіології в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ступеню. Легенева недостатність ІІ ступеню. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху ІІІ ст. Захворювання професійне, від тривалого впливу шуму на виробництві. Хронічний атрофічний ринофаринголарингіт токсико - пилової етіології (основний діагноз). ІХС, дифузний кардіосклероз. Недостатність мітрального, трикуспідального клапанів І ст. ФК І ст. СН І ст. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії 2 ступеню, ризик 3 високий. Хронічний панкреатит в фазі нестійкої ремісії, без порушення зовнішньо - секретної функції підшлункової залози. Хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії зі збереженою кислото утворюючою функцією шлунка. Поширений остеохондроз, спондилоартроз та деформуючий спондильоз хребта, переважно шийного та попереково- крижового відділу, протрузії МХД L2-L3, L4-L5, L5-L4, вертеброгенна люмбоалгія з м`яково - тонічним синдромом. Гіперметропія слабкого ступеню обох очей, пресбіопія, хронічний кон`юктивіт, гіпертонічна ангіопатія сітківки (супутній діагноз). Професійне захворювання виникло через шкідливі умови праці, недосконалість виробничих технолігій, неефективність використання засобів індивідуального захисту, тривалий стаж роботи в шкідливих умовах праці. Відповідно до довідки, виданої Спеціалізованою МСЕК від 24.07.2019 р.,- ступінь втрати професійної працездатності у позивача становить 40% первинно. За рекомендацією лікарів позивачеві необхідне лікування, забезпечення лікарськими засобами, виробами медичного призначення, лікування в реабілітаційному відділенні санаторно - курортного закладу. Тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 40000 грн.

Відповідач - АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.

Судом встановлено, що з 30.10.1987 р. по 31.07.2019 р. ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 31.07.2019 р. позивача було звільнено за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, ст.38 КЗпП України (а.с. 8-9).

Згідно Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 26.06.2019 р., - ОСОБА_1 було встановлено діагноз: ХОЗЛ ІІ стадії токсико - пилової етіології в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ступеню. Легенева недостатність ІІ ступеню. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху ІІІ ст. Захворювання професійне, від тривалого впливу шуму на виробництві. Хронічний атрофічний ринофаринголарингіт токсико - пилової етіології (основний діагноз). ІХС, дифузний кардіосклероз. Недостатність мітрального, трикуспідального клапанів І ст. ФК І ст. СН І ст. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії 2 ступеню, ризик 3 високий. Хронічний панкреатит в фазі нестійкої ремісії, без порушення зовнішньо - секретної функції підшлункової залози. Хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії зі збереженою кислото утворюючою функцією шлунка. Поширений остеохондроз, спондилоартроз та деформуючий спондильоз хребта, переважно шийного та попереково- крижового відділу, протрузії МХД L2-L3, L4-L5, L5-L4, вертеброгенна люмбоалгія з м`яково - тонічним синдромом. Гіперметропія слабкого ступеню обох очей, пресбіопія, хронічний кон`юктивіт, гіпертонічна ангіопатія сітківки (супутній діагноз). Професійне захворювання виникло за таких обставин: шкідливі умови праці, недосконалість виробничих технологій, неефективність використання засобів індивідуального захисту, тривалий стаж роботи в шкідливих умовах праці, не виконання вимог п.3.6 Заключного акту за результатами періодичного медичного огляду 2015 року. Причина виникнення професійного захворювання: перебування в зоні підвищеного рівня виробничого шуму та пилу. Голові правління АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» запропоновано: забезпечувати дотримання технологічного регламенту роботи та ремонту обладнання та інструменту, що генерує шум та вібрацію; забезпечувати ефективний адміністративний контроль за використанням працюючими в умовах підвищеного рівня шуму, пилу та засобів індивідуального захисту органів слуху та дихання; вживати заходів до усунення небезпечних і шкідливих виробничих факторів шляхом впровадження прогресивних технологій, досягнень науки і техніки, засобів механізації та автоматизації виробництва (а.с.10-11).

Згідно довідки, виданої Спеціалізованою МСЕК м.Суми від 24.07.2019 р.,- ОСОБА_1 пройшла первинний огляд у м. Суми спеціалізованою МСЕК та їй було встановлено 40 % втрати професійної працездатності та рекомендовано лікування, забезпечення лікарськими засобами, виробами медичного призначення, лікування в реабілітаційному відділенні санаторно-курортного закладу (а.с.12).

Суд вважає, що АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» не створило належних умов праці на робочому місці позивача, внаслідок чого остання отримала професійне захворювання.

В справі є достатні докази, які свідчать про те, що небезпечні і шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення її нормальних життєвих зв`язків, вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обсяг заподіяних ОСОБА_1 моральних страждань, а також фізичних страждань, характер і тривалість цих страждань; стан здоров`я потерпілої, та те, що їй встановлено 40% втрати професійної працездатності, наслідки професійного захворювання, істотність вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках.

З урахуванням цих обставин суд визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, в розмірі 20000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» необхідно стягнути 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (м.Суми, площа Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ 05785448) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (м.Суми, площа Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ 05785448) судовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 09.09.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв