Ухвала суду № 84116719, 06.09.2019, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1028/19

2-а/579/21/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Михайлечка Максима Володимировича, про визнання дії поліцейського протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до поліцейського Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Михайлечка М.В., 41300, м.Кролевець Сумської області, вул.Грушевського,21, в якому просить визнати дії поліцейського протиправними та скасувати постанову від 30.05.2019 року серії ДПО 18 №120199 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду від 26.06.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 15 серпня 2019 року о 10:00.

Судом встановлено, що поліцейський Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Михайлечко Максим Володимирович, звільнений з поліції 1 липня 2019 року.

Частинами 3-5 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 43 КАС України, за змістом якої здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), суд вважає за необхідне не вважати другим відповідачем Кролевецьке ВП ГУНП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, яке не є юридичною особою, та у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУНП в Сумській області, місцезнаходження: місто Суми, Зарічний район, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 23, код ЄДРПОУ 40108777.

Керуючись ст.ст.9, 48, 248 КАС України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ГУНП в Сумській області, місцезнаходження: 40000, місто Суми, Зарічний район, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 23, код ЄДРПОУ 40108777.

Залучений відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали має право подати до суду відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких він ґрунтується. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун