Ухвала суду № 84116683, 09.09.2019, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1727/19

Провадження № 2/576/506/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.учасники справи: позивачТовариство з обмеженою відповідальністю «Глухівжитлосервіс»відповідачіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Єфимівна ОСОБА_6 ОСОБА_7 СвистуноваОксана ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 Самодєлова ОСОБА_19 Яківлівна ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 Снєг ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року позивач ТОВ «Глухівжитлосервіс» звернулось до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати такими, що не були прийнятими рішення співвласників багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , які розглядались на зборах співвласників, що проводились у травні 2019 року та викладені у протоколі зборів співвласників.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, які 30.08.2019 року було усунуто.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року було відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

У відповідь на запит суду відділ ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради повідомив про неможливість надати запитувану інформацію через відсутність необхідних відомостей щодо усіх відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити прізвище, ім`я, по батькові – для фізичних осіб, їх місце проживання чи перебування, відомі номери засобів зв`язку.

Відсутність необхідних вихідних даних позбавляє суд можливості перевірити як місце реєстрації кожного з відповідачів, так і їх останнє відоме місце проживання.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч даній вимозі позовні вимоги відносно кожного відповідача не визначені взагалі.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» установлено з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривня.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

В позовній заяві зазначено, що додатком під № 1 до неї є платіжний документ про сплату судового збору (оригінал). Однак, замість документа, який підтверджує сплату судового збору позивач надав меморіальний ордер № 2PL626357 від 15 серпня 2019 року року, за яким грошові кошти у сумі 1191 грн. 95 коп. сплачено на його користь «за квартплату та електроенергію за договором». Тобто в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн., усунувши недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко