Постанова № 84116446, 09.09.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5039/19 Провадження № 3/591/1701/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми, у складі головуючого судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

09.08.2019 о 08:50 год. в м. Суми по вул. Г. Крут,17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч, повинен рухатись ближче до правого краю проїзної частини, а рухався з лівої частини, не зайнявши відповідне крайнє положення, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent д/н НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що виїжджав з заправки, проїхав 50-70 м., зупинився,зайняв крайнє праве положення, в цей час виїхав автомобіль, у якого було включено лівий поворот та коли почав рух, водій ОСОБА_2 також почав рух, в наслідок чого відбулось зіткнення, вважає, що саме в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що побачив, як автомобіль ГАЗ рухається прямо на нього тому з метою уникнення лобового зіткнення здійснив маневр ліворуч.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4), диском з відеозаписом з місця вчинення ДТП (а.с.12).

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що його автомобіль перебував у нерухомому стані, а також, що він перед поворотом зайняв крайнє праве положення, оскільки пояснення в цій частині спростовуються дослідженоми в судовому засіданні відеозаписами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь