Ухвала суду № 84115666, 29.05.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 450/1357/17

У Х В А Л А

29 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Свірідової В.В., Білінської Г.Б.

секретар Балковий Н.Д.

з участю прокурора Мотрука Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників Грабчака А.В., Гуменецького І.І., Суслікової Н.М., Островського Ю.М., Манукян М.А., Олейнікова Г.О.,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих Саннікова Р.М., Барбадин-Дунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяви захисників Суслікової Н.М. та Грабчака А.В. про відвід прокуророві Мотруку Н.В.,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, у якому державне обвинувачення здійснює прокурор Мотрук Н.В.

В судовому засіданні захисники Суслікова Н.М. та Грабчак А.В. заявили відвід прокуророві Мотруку Н.В., покликаючись на незаконність заявленого прокурором Мотруком Н.В. клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду, в якому він просив надати тимчасовий доступ до матеріалів висновку експерта №99 від 25.12.2017р., який міститься в матеріалах іншого кримінального провадження.

Вважають такі дії прокурора незаконними, свідченням його упередженості та особистої заінтересованості.

Ознайомившись із заявами про відвід, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу прокурору немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У даному кримінальному провадженні стороною захисту неодноразово з різних підстав заявлялися відводи прокуророві Мортуку Н.В . У задоволенні цих відводів судом було відмовлено.

Підставою для відводу прокуророві можуть бути лише обставини, які свідчать про обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Статтями 22,36,350 КПК України передбачено право прокурора, як сторони кримінального провадження, заявляти в судовому засіданні клопотання.

Незгода сторони захисту з клопотанням прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду, їх висновки про незаконність цього клопотання, не можуть розцінюватися судом як особиста заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, свідчити про обґрунтовані сумніви у його неупередженості і бути підставою для його відводу.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяв захисників Суслікової Н.М. та Грабчака А.В. про відвід прокуророві Мотруку Н.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голвуюча суддя Судді Н. Л. Луців-Шумська В .В. Свірідова Г. Б. Білінська