Рішення № 84115634, 28.08.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/3548/14-ц

2/465/894/19

РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третьої особи ОСОБА_7 про реальний розподіл земельної ділянки відповідно до часток у житловому будинку та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб: п`ятої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про встановлення нікчемності правочинів і застосування наслідків їх недійсності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_7 про реальний розподіл земельної ділянки відповідно до часток у житловому будинку. Просить про реальний розподіл земельної ділянки площею 0,1000 га, що по АДРЕСА_1 , між співвласниками земельної ділянки відповідно до їхніх часток у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , а також зобов`язати відповідачів не чинити перешкод при встановленні паркану, що розмежовуватиме виділені частини спірної земельної ділянки, ураховуючи історично складений порядок користування нею.

Крім того, позивач ОСОБА_3 звернулась до Франківського районного суду м.Львова із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю третіх осіб: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна про встановлення нікчемності правочинів і застосування наслідків їх недійсності. Просить застосувати до правочинів, які вчинялись при видачі свідоцтв: про право на спадщину за заповітом від 10.08.2012 року №1739, за законом від 12.11.2012 року №2725 та договору дарування від 20.11.2013 №1846 на 1/6 частини земельної ділянки АДРЕСА_1 наслідки нікчемних правочинів. А саме: скасувати державну реєстрацію свідоцтв: про право на спадщину за заповітом від 10.08.2012 року №1739, за законом від 12.11.2012 року №2725 та договору дарування від 20.11.2013 №1846 на 1/6 частини земельної ділянки АДРЕСА_1 та зобов`язати орган державної реєстрації внести відповідні записи у відповідні реєстри.

Ухвалою Франківського районного суду від 27.06.2017 року дані цивільні справи об`єднані в одне провадження.

В подальшому представником позивача 23.08.2017 року уточнено об`єднані позовні вимоги. Просить визнати/встановити нікчемними є такі правочини: заяву про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 10.08.2012 р. №1757, подану ОСОБА_7 в П`яту Львівську державну нотаріальну контору; за законом від 04.09.2012 року №1978, подану ОСОБА_4 в П`яту Львівську державну нотаріальну контору; заяву (без номера та без дати) про відмову від прийняття спадщини, підписану і подану ОСОБА_5 в П`яту Львівську державну нотаріальну контору 04.09.2012 р.; заяву (без номера та без дати) про відмову від прийняття спадщини, підписану і подану ОСОБА_6 в П`яту Львівську державну нотаріальну контору 04.09.2012 р.; договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. 20 листопада 2013р. №1846, про дарування ОСОБА_7 1/6 частини земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4610136900:04:001:0006 ), ОСОБА_8 Визнати незаконним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10 серпня 2012 р. № 1739, видане ОСОБА_7 , в частині успадкування нею від ОСОБА_9 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 листопада 2012 р. № 2725, видане ОСОБА_4 , в частині успадкування ним від ОСОБА_10 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га., яка передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про успадкування нею від ОСОБА_9 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 про успадкування ним від ОСОБА_10 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судових засіданнях представник позивача заявлені та уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів наведених в таких. Просить врахувати суд висновок експерта за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи №348/18 від 03.08.2018 року. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судових засіданнях позовні вимоги заперечив в повному обсязі, просить у задоволені об`єднаних позовів відмовити з підстав наведених у письмових запереченнях. Зазначає, що обставинами набуття права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 після набуття права спільної власності на будинок, є неможливою зміна розміру частки у даній земельній ділянці, оскільки норми ст.ст. 120 Земельного кодексу України, в редакції, що діяла на момент набуття у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 до вказаних правовідносин застосовуватись не можуть. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 869800 від 23.11.2005 року ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 є співвласниками земельної ділянки площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 . Як вбачається із вказаного державного акту розмір частки ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 є невизначеним, а тому сторони набули дану земельну ділянку у спільну сумісну власність. Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.03.2016 року № 56286926 20.11.2013 року був укладений договір дарування від № 1846. За даним договором ОСОБА_8 набув у власність 1/6 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1 га кадастровий № 46101136900:04:001:0006 . Згідно цієї довідки видом спільної власності є спільна часткова власність. Окрім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2012 року ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_10 , а спадщина на яку видане це свідоцтво складається із 1/6 частки земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_1 46101136900:04:001:0006 . Вказаний договір дарування та свідоцтво про право на спадщину є чинними, ніким не оскарженими, а тому їх правомірність презюмується. Відтак, вважає дані позовні вимоги необґрунтованими та просить у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання не з`явились, подали письмові заяви про визнання позову від 03.12.2017 року, від 04.12.2017 року відповідно та від 07.02.2019 року. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_11 подав в судове засідання повторне клопотання про відкладення, яке суд розцінює як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки відповідачем ОСОБА_8 подано заяви про розгляд справи у його відсутності.

Треті особи: п`ята Львівська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право власності від 31.03.2004 року Серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 є власником 29/50 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 . Дане право власності зареєстровано у відповідності до вимог закону, що стверджується витягом про державну реєстрацію права власності від 06.05.2004 року №3510499. Крім того, ОСОБА_3 є власником гаража, загальною площею 66,7, що стверджується свідоцтвом про право власності від 04.11.2009 року та витягом про реєстрацію права власності від 15.12.2009 року №24788894.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 є співвласниками 3 / 10 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтва про право власності від 31.03.2004 року серії НОМЕР_5 , дане право власності було зареєстровано у відповідності до вимог закону, згідно витягом про державну реєстрацію права власності від 06.05.2004 року.

Згідно свідоцтва про право власності від 31.03.2004 року Ісакова 3.0 . власником 3/25 частин будинку по АДРЕСА_1 , що також стверджується витягом про державну реєстрацію права власності від 06.05.2004 року.

Слід зазначити, що до цього ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 були власниками окремих квартир в будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №869800 від 23.11.2005 року ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 є співвласниками земельної ділянки площею 0,1 га для обслуговування житлове будинку, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №869800 від 23.11.2005 р. Вказана ділянка, згідно цього акту перебуває у сторін на праві спільної сумісної власності.

У Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності ( статті 13, 41 Конституції України).

Відповідно до статті 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. У такій редакції конституційна норма не лише покладає на власника обов`язки, а й орієнтовно вказує на його зобов`язання.

Основоположні принципи здійснення повноважень власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відтак, як встановлено судом, співвласниками житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_3 , якій належить на праві спільної часткової власності ідеальна частка 29/50, ОСОБА_8 ідеальна частка становить 3/25 та відповідає реальній частці; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ідеальна частка в будинку становить 3/10 та відповідає реальній частці.

На підставі заяви від 10.08.2012 р. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, поданої ОСОБА_7 в П`яту Львівську державну нотаріальну контору в спадковій справі № 1134/09 щодо спадкування ОСОБА_7 після померлої ОСОБА_9 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , П`ята Львівська державна нотаріальна контора видала на ім`я ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.08.2012 р. На підставі відповідної заяви, згаданого свідоцтва про право на спадщину та інших документів за ОСОБА_7 було зареєстроване право власності на 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка була передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас станом на 10.08.2012 р. земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, яка була передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4610136900:04:001:0006 ), мала правовий режим спільної сумісної власності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори перевищив свої повноваження, незаконно змінивши правовий режим спірної земельної ділянки, самостійно визначивши частки співвласників на неї та безпідставно вказавши в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 10.08.2012 р., що ОСОБА_7 успадковується 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га.

На підставі заяви від 04.09.2012 р. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, поданої ОСОБА_4 у П`яту Львівську державну нотаріальну контору в спадковій справі № 763/2012 щодо спадкування ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_10 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі відповідної заяви, згаданого свідоцтва про право на спадщину та інших документів за ОСОБА_4 було зареєстроване, зокрема, право власності на 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас станом на 04.09.2012 р. земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, яка була передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мала правовий режим спільної сумісної власності.

Главою 87 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування».

Відповідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 1270 ЦК України регламентовані строки для прийняття спадщини. Зокрема, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «відмова від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців допускається лише протягом строку для прийняття спадщини. Після закінчення цього строку частка у спадщині не може бути збільшена з тих підстав, що хто-небудь зі спадкоємців відмовляється від спадщини на користь інших спадкоємців. У таких випадках особа, яка прийняла спадщину, має право розпорядитись усім або частиною майна, отриманого в порядку спадкування, шляхом відчуження її іншому спадкодавцеві за договором купівлі-продажу, дарування, міни тощо.

Відтак як вбачається із спадкової справи №763/2012 ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заяви (без номера) про відмову від прийняття спадщини були підписані та подані ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в П`яту Львівську державну нотаріальну контору 04.09.2012 р., тобто після спливу шестимісячного строку з дати відкриття спадщини після смерті ОСОБА_10

Очевидно, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 як спадкоємці після померлої ОСОБА_10 , що проживали разом з останньою за тією ж самою адресою, мали б успадкувати в рівних частках. Однак, державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори перевищив свої повноваження, змінивши правовий режим спірної земельної ділянки, самостійно визначивши частки співвласників на неї. Крім того, прийняв після спливу 6-тимясячного строку з дати відкриття спадщини заяви про відмову від прийняття спадщини та безпідставно вказав в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 12.11.2012 р., що ОСОБА_4 успадковується 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно з ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до роз`яснень п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Згідно ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до переконання, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 листопада 2012 р. № 2725, видане ОСОБА_4 , в частині успадкування ним від ОСОБА_10 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га., яка передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4610136900:04:001:0006 ) слід вважати виданим безпідставно та таке підлягає скасуванню із скасуванням і державної реєстрації права власності ОСОБА_4 про успадкування ним від ОСОБА_10 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4610136900:04:001:0006 ).

Крім того, 20.11.2013 р. приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. посвідчила договір дарування № 1846, відповідно до якого ОСОБА_7 1/6 частини земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4610136900:04:001:0006 ), було передано в дар ОСОБА_8 . Однак, як було зазначено вище, суд встановив, що державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори безпідставно вказав у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 10.08.2012 р., що ОСОБА_7 успадковується 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га від ОСОБА_9 , тому згаданий договір дарування вважається судом нікчемним правочином, оскільки є похідним від іншого нікчемного правочину. Крім того, відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись в суд із заявами про визнання позову, які приймаються судом.

Однак, в свою чергу, позивач не є особою, яка вправі вимагати скасування заяв про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 10.08.2012 р. №1757, подану ОСОБА_7 в П`яту Львівську державну нотаріальну контору; за законом від 04.09.2012 року №1978, подану ОСОБА_4 в П`яту Львівську державну нотаріальну контору; заяву (без номера та без дати) про відмову від прийняття спадщини, підписану і подану ОСОБА_5 в П`яту Львівську державну нотаріальну контору 04.09.2012 р.; заяву (без номера та без дати) про відмову від прийняття спадщини, підписану і подану ОСОБА_6 в П`яту Львівську державну нотаріальну контору 04.09.2012 р., оскільки дані заяви не порушують прав позивача та в даному контексті такі позовні вимоги не слід вважати належним способом захисту прав позивача. Зважаючи на вказане, вимоги про скасування даних заяв до задоволення не підлягають.

Крім того, заявлені позовні вимоги в частині зобов`язання органу державної реєстрації внести записи про скасування державної реєстрації свідоцтв: про право на спадщину за заповітом від 10.08.2012 року №1739, за законом від 12.11.2012 року №2725 та договору дарування від 20.11.2013 №1846 на 1/6 частини земельної ділянки АДРЕСА_1 у відповідні реєстри - до задоволення не підлягають, оскільки такі не слід вважати належним способом захисту прав позивача. Оскільки скасування держаної реєстрації права власності на спірне майно за відповідачами автоматично анульовує такий запис. Зобов`язання ж внести запис про скасування державної реєстрації можна вважати неналежною вимогою до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які такими повноваженнями не наділені інших же відповідачів до участі у розгляді справи не залучалось. Крім цього, вказане питання може бути предметом спору у випадку не вилучення вказаного запису відповідним органом незважаючи на ухвалене рішення про скасування державної реєстрації та такі вимоги у випадку заявлення до державного органу слід вважати подальшим публічно правовим спором.

Відтак, як встановлено судом, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №869800 від 23.11.2005 року ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 є співвласниками земельної ділянки площею 0,1 га для обслуговування житлове будинку. Вказана ділянка, згідно цього акту перебуває у сторін на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За змістом ч. 3 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи з положень вказаних статей, надання у володіння або користування співвласнику частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої ізольованої частини із спільного майна або наявності технічної можливості його переобладнання в ізольовану частину.

Відтак як вбачається з висновку експерта ОСОБА_15 за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи №348/18 від 03.08.2018 року визначенню підлягає встановлення варіантів реального розподілу земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_1 з максимальною ізоляцією сторін, відповідно до часток співвласників у будинку враховуючи історично складений порядок користування спірною земельною ділянкою.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що земельній ділянці, на якій розташоване будинковолодіння АДРЕСА_1 присвоєно кадастровий номер 4610136900:04:001:0006 , а її площа становить 0,1000 га.

Згідно правовстановлюючих документів співвласники у житловому будинку мають наступні ідеальні частки: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 : 3/10; ОСОБА_8 : 3/25; ОСОБА_3 : 29/50.

Таким чином у відповідності до ідеальних часток співвласникам належить: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 : 300 м2; ОСОБА_8 : 120 м2; ОСОБА_3 : 580 м2.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відтак суд приходить до висновку про затвердження запропонованого експертом варіанту реального розподілу земельної ділянки № АДРЕСА_1 з максимальною ізоляцією сторін, відповідно до часток співвласників у будинку, враховуючи історично складений порядок користування спірною земельною ділянкою.

Співвласникам 3/10 ідеальних частин виділити дві земельні ділянки з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки:

-перша земельна ділянка: 12,27 м., 1,55 м., 7,00 м., 1,04 м., 0,54 м., 1,91 м., 2,43 м., 3,21 м., 3,61 м., 6,16 м., 3,65 м., 14,56 м. - площею 117,4 кв.м.

-друга земельна ділянка: 6,42 м., 1,81 м., 1,30 м., 1,20 м., 3,05 м., 1,00 м., 1,05 м., 5,23 м., 12,05 м., 9,31 м. - площею 95,0 кв.м.

Співвласнику 29/50 ідеальних частин виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 24,21 м., 25,31 м., 15,91 м., 12,69 м., 2,44 м., 1,65 м., 4,17 м., 0,14 м., 3,11 м., 7,00 м., 1,55 м., 2,92 м. - площею 449,8 кв.м.

Співвласнику 3/25 ідеальних частин виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 4,03 м., 9,60 м., 5,23 м., 1,50 м., 1,50 м., 4,75 м., 9,07 м., 3,83 м., 4,08 м., 2,44 м., 12,69 м., 2,68 м. - площею 101,7 кв.м.

Співвласникам 3/10 та 29/50 ідеальних частин надати в спільне користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки:

- перша земельна ділянка: 3,65 м., 6,16 м., 3,61 м., 3,21 м., 2,43 м., 1,91 м., 0,54 м., 4,15 м., 1,38 м., 5,18 м., 0,90 м., 1,35 м., 1,35 м., 1,35 м., 0,90 м., 2,70 м., 1,27 м., 1,32 м., 5,00 м., 1,32 м., 1,64 м., 6,42 м., 2,00 м. - площею 47,9 кв.м.

- друга земельна ділянка: 12,27 м., 2,92 м., 12,27 м., 2,92 м. - площею 35,8 м.

Встановити земельний сервітут на земельні ділянки:

-співвласника 3/25 ідеальних частин, на земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 1,50 м., 10,57 м., 7,72 м., 3,00 м., 1,50 м., 1,50 м., 4,75 м., 9,07 м. - площею 27,4 кв.м.

-співвласника 3/10 ідеальних частин, на земельну ділянку № 2 з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 1,50 м., 1,81 м., 1,30 м., 1,20 м., 3,05 м., 1,00 м., 1,05 м., 3,00 м., 0,14 м., 1,52 м., 2,45 м., 1,00 м., 2,85 м., 1,20 м., 1,50 м., 3,29 м.,- площею 16,3 кв.м».

Враховуючи наведене, позовна вимога про зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не чинити перешкод при встановленні ОСОБА_3 огорожі, якою буде відмежовуватись виділена їй - ОСОБА_3 - земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 206, 259, 264, 265, 268, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Застосувати до правочинів, які вчинялись при видачі свідоцтв: про право на спадщину за заповітом від 10.08.2012 року №1739, за законом від 12.11.2012 року №2725 та до договору дарування від 20.11.2013 року №1846 на 1/6 частини земельної ділянки АДРЕСА_1 наслідки нікчемності.

Договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Надією Миколаївною 20 листопада 2013р. №1846, про дарування ОСОБА_7 1/6 частини земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4610136900:04:001:0006 ), ОСОБА_8 - визнати недійсним.

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10 серпня 2012 р. № 1739, видане ОСОБА_7 , в частині успадкування нею від ОСОБА_9 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4610136900:04:001:0006 ).

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 про успадкування нею від ОСОБА_9 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4610136900:04:001:0006 ).

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 листопада 2012 р. № 2725, видане ОСОБА_4 , в частині успадкування ним від ОСОБА_10 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га., яка передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4610136900:04:001:0006 ).

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 про успадкування ним від ОСОБА_10 1/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4610136900:04:001:0006 ).

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності про дарування ОСОБА_8 ОСОБА_7 1/6 частини земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка передана для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4610136900:04:001:0006 ) за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Надією Миколаївною від 20 листопада 2013 р.

Реально розділити між співвласниками відповідно до їх частик будинку земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4610136900:04:001:0006 ):

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як співвласникам 3/10 ідеальних частин земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , виділити дві земельні ділянки з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки:

-перша земельна ділянка: 12,27 м., 1,55 м., 7,00 м., 1,04 м., 0,54 м., 1,91 м., 2,43 м., 3,21 м., 3,61 м., 6,16 м., 3,65 м., 14,56 м. - площею 117,4 кв.м.

-друга земельна ділянка: 6,42 м., 1,81 м., 1,30 м., 1,20 м., 3,05 м., 1,00 м., 1,05 м., 5,23 м., 12,05 м., 9,31 м. - площею 95,0 кв.м.

ОСОБА_3 як співвласнику 29/50 ідеальних частин земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 24,21 м., 25,31 м., 15,91 м., 12,69 м., 2,44 м., 1,65 м., 4,17 м., 0,14 м., 3,11 м., 7,00 м., 1,55 м., 2,92 м. - площею 449,8 кв.м.

ОСОБА_8 як співвласнику 3/25 ідеальних частин земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 4,03 м., 9,60 м., 5,23 м., 1,50 м., 1,50 м., 4,75 м., 9,07 м., 3,83 м., 4,08 м., 2,44 м., 12,69 м., 2,68 м. - площею 101,7 кв.м.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з одного боку, та ОСОБА_3 , з другого боку, як співвласникам відповідно 3/10 та 29/50 ідеальних частин земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , надати в спільне користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки:

- перша земельна ділянка: 3,65 м., 6,16 м., 3,61 м., 3,21 м., 2,43 м., 1,91 м., 0,54 м., 4,15 м., 1,38 м., 5,18 м., 0,90 м., 1,35 м., 1,35 м., 1,35 м., 0,90 м., 2,70 м., 1,27 м., 1,32 м., 5,00 м., 1,32 м., 1,64 м., 6,42 м., 2,00 м. - площею 47,9 кв.м.

- друга земельна ділянка: 12,27 м., 2,92 м., 12,27 м., 2,92 м. - площею 35,8 м.

Встановити земельний сервітут на земельні ділянки:

ОСОБА_8 , співвласника 3/25 ідеальних частин, на земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 1,50 м., 10,57 м., 7,72 м., 3,00 м., 1,50 м., 1,50 м., 4,75 м., 9,07 м. - площею 27,4 кв.м.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , співвласників 3/10 ідеальних частин, на земельну ділянку № 2 з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 1,50 м., 1,81 м., 1,30 м., 1,20 м., 3,05 м., 1,00 м., 1,05 м., 3,00 м., 0,14 м., 1,52 м., 2,45 м., 1,00 м., 2,85 м., 1,20 м., 1,50 м., 3,29 м.,- площею 16,3 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_10 ) не чинити перешкод при встановленні ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_11 ) огорожі, якою буде відмежовуватись виділена їй - ОСОБА_3 - земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІПН - НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІПН - НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: п`ята Львівська державна нотаріальна контора, адреса: 79044 м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, адреса: 79000 м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 46 оф.8

Повни1й текст рішення виготовлено 06.09.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: Мартьянова С.М.