Ухвала суду № 84115026, 03.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29726/19

Провадження № 1-кс/761/20540/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Орел П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Павлик І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014100100000979 від 04.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві Павлик І.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № за № 12014100100000979 від 04.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2012-2013 років директор приватного підприємства «Міжнародна компанія Стар Світ» (код ЄДРПОУ 36484779) ОСОБА_1 , перебуваючи в офісі ПП «Міжнародна компанія Стар Світ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48, офіс 501, шахрайським шляхом заволодів коштами у сумі 10 000 євро, які належать ОСОБА_2 .

Так, 08.12.2012 у м. Київ укладено договір № 103/012 про надання юридичних послуг в отриманні громадянства Угорщини, згідно якого приватне підприємство «Міжнародна компанія Стар Світ» (код ЄДРПОУ 36484779), в особі директора ОСОБА_4 приймає на себе обов`язки вчинити всі дії необхідні для набуття громадянства Угорщини ОСОБА_2 та зобов`язується надати послуги по набуттю громадянства Угорщини ОСОБА_2 . У вказаному договорі зазначено, що вартість послуг згідно договору складає 20 000 євро.

Встановлено, що між приватним підприємством «Міжнародна компанія Стар Світ» (код ЄДРПОУ 36484779, юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48, офіс 501) в особі директора ОСОБА_4 та компанією «Alexandra BMW trade Кft» (ID 24719946242 , адреса 1157 Budapest, Nyirpalota ut 5 Fszt. 2, t.n. +36706605276 , +36705271878 ) в особі директора ОСОБА_21, 10.12.2012 укладено договір №10/12/12 про співпрацю і надання юридичних послуг в отриманні громадянства Угорщини ОСОБА_2 . У вказаному договорі зазначено, що вартість послуг згідно договору складає 20 000 євро.

У подальшому між вказаними компаніями укладено 2 домовленості про завдаток від 10.12.2012 та 21.01.2013 згідно договору №10/12/12, відповідно до яких компанія «STARSVIT OU» в особі директора ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) передала компанії «Alexandra BMW trade Кft» в особі директора ОСОБА_21 оплату в сумі 10 000 євро.

Станом на даний час умови договору № 103/012 не виконано та ОСОБА_2 не отримав громадянства Угорщини, а сплачені ним грошові кошти не повернуто приватним підприємством «Міжнародна компанія «Стар Світ» згідно умов договору.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи водночас генеральним директором міжнародної компанії «STARSVIT OU» (код ЄДРПОУ 12164126) що розташована за адресою: м. Київ, по вул. Б. Хмельницького, 48, упродовж 2012-2013 років, перебуваючи в офісі компанії «STARSVIT OU» (код ЄДРПОУ 12164126), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48, оф. 501, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 , на загальну суму 15 000 євро та 13 000 доларів США.

Так, 21.12.2012 у м. Київ укладено договір № 122/012 про надання юридичних послуг в отриманні громадянства Угорщини, згідно якого міжнародна компанія «STARSVIT OU» (код ЄДРПОУ 12164126) в особі генерального директора ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) приймає на себе обов`язки вчинити всі дії необхідні для набуття громадянства Угорщини ОСОБА_6 та зобов`язується надати послуги по набуттю громадянства Угорщини ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 поетапно оплатив 15 000 євро ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) У вказаному договорі зазначено, що вартість послуг згідно договору складає 22 000 євро.

Крім того встановлено, що між компанією «STARSVIT OU» (код ЄДРПОУ 12164126) в особі директора ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) та компанією «Alexandra BMW trade Кft» (ID НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_21 24.12.2012 укладено договір №24/12/12 про співпрацю і наданні юридичних послуг в отриманні громадянства Угорщини, а саме: надання консультаційних та юридичних послуг для оформлення громадянства Угорщини ОСОБА_6 . У вказаному договорі зазначено, що вартість послуг згідно договору складає 20 000 євро. У подальшому між вказаними компаніями укладено 2 домовленості про завдаток від 24.12.2012 та 28.01.2013 згідно договору №24/12/12, відповідно до яких компанія «STARSVIT OU» в особі директора ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) передала компанії «Alexandra BMW trade Кft» в особі директора ОСОБА_21 оплату в сумі 15 000 євро.

Станом на даний час, умови договору № 122/012 не виконано та ОСОБА_6 отримав відмову в наданні громадянства Угорщини, а сплачені ним грошові кошти не повернуто компанією «STARSVIT OU» згідно умов договору.

Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 04.12.2012 він уклав із директором приватного підприємства «Міжнародна компанія Стар Світ» ОСОБА_4 договір № 103/012 про надання юридичних послуг в отриманні громадянства Угорщини. Згідно договору, компанія зобов`язувалась надати ОСОБА_2 у визначений в договорі строк паспорт громадянина Угорщини, ідентифікаційну картку, свідоцтво про громадянство та вчинити всі дії в межах закону, які цьому будуть сприяти. Після цього, ОСОБА_2 сплатив задаток 5000 євро згідно договору. В подальшому, після повідомлення ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) про те, що відповідні документи щодо отримання громадянства ОСОБА_2 вже подані до компетентних органів Угорщини, останній передав ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) грошові кошти в сумі 5 000 євро. На підтвердження своїх можливостей та гарантій отримання громадянства Угорщини, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) неодноразово демонстрував ОСОБА_2 власний паспорт громадянина Угорщини. У подальшому, ОСОБА_4 перестав відповідати на вимоги ОСОБА_2 виконати умови договору або повернути кошти, а після отримання від ОСОБА_2 повідомлення про припинення відповідно до договору №103/012, згідно п. 6.7 прописаного в договорі, ОСОБА_4 вказав що гроші повертати не збирається.

В ході досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що з 2012 року він займається оформленням громадянства Угорщини, у зв`язку з чим він звернувся за допомогою до директора компанії «STARSVIT OU» ОСОБА_4 , який пообіцяв, що надасть йому кваліфіковану допомогу з цього питання. Після цього, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) повідомив, щои для пришвидшення збору документів необхідних для відновлення європейського коріння ОСОБА_6 необхідно надати документи, що знаходились у нього та завдаток в розмірі 5000 євро. На підтвердження своїх можливостей та гарантій отримання громадянства Угорщини, ОСОБА_4 неодноразово демонстрував ОСОБА_6 власний паспорт громадянина Угорщини. ОСОБА_6 погодився на вказану пропозицію та надав відповідні документи і грошові кошти.

У подальшому також встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), з метою підтвердження факту виконання умов договору з потерпілим ОСОБА_6 надано копію супровідного листа до компетентних органів Угорщини стосовно подачі документів компанією «Alexandra BMW trade Кft» щодо отримання громадянства Угорщини ОСОБА_6 Додатково допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що серед документів, поданих від його імені для отримання громадянства Угорщини, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) було подано підроблені документи, що в свою чергу і могло стати причиною відмови в наданні громадянства, зокрема свідоцтво про народження його діда ОСОБА_11 , свідоцтво про одруження між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та церковне свідоцтво про хрещення (хресний лист) його діда ОСОБА_13 , ( ОСОБА_11 ) 1917 р.н. (Keresztlevel Testimonium de baptismo ) видане Римо-католицькою церквою св. Петра і Павла , що знаходиться в смт. Королево, Закарпатської області, яке вказаною церквою ніколи не видавалось та не підписувалось відповідною особою.

В ході досудового розслідування, допитаний як свідок настоятель Римо-католицької церкви св. Петра і Павла ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що являється настоятелем даного храму з 01.09.2012, зазначений хресний лист на ім`я громадянина ОСОБА_13 церквою ніколи не видавався, а на пред`явленій копії підпис від його імені не відповідає дійсності та виконаний не ним, крім того, не відповідає дійсності форма печатки і вказаний на ній код.

Допитаний як свідок ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що ним в 2013 році засновано фірму «Alexandra BMW trade Кft» (ID 24719946242 , адреса 1157 Budapest, Nyirpalota ut 5 Fszt. 2, t.n. +36706605276 , +36705271878 ) в Республіці Угорщина, в якій весь час був лише один співробітник - він особисто. Дана фірма займається поставкою автозапчастин. Компанія «STARSVIT OU» йому не відома, будь-яких взаємовідносин компанія «Alexandra BMW trade Кft» із нею не мала та жодних договорів не укладалось.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативними заходами встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським номером НОМЕР_14 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується телефоном НОМЕР_15 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 користується абонентським номером НОМЕР_16 .

З метою встановлення всіх обставини вчинення кримінального правопорушення, документування винних осіб та подальшої перевірки наявної інформації, виникла необхідність в отриманні деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів, якими користуються вищевказані особи, за період з 01.01.2012 по теперішній час, у зв`язку із тим що згідно наявної інформації фігуранти у даному кримінальному провадженні продовжують шахрайським шляхом заволодівати грошовими коштами.

Беручи до уваги вищевикладене у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ - Україна» та ТОВ «лайфселл», а саме: щодо повних анкетних даних власників сім-карт (абонентських номерів), а також дати, часу та місця їх активізації у мобільному терміналі; дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань по даним абонентським номерам, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, у тому числі абонентів «Б», дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет в період з 01.01.2012 по дату винесення ухвали слідчого судді.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести ті обставини, які передбачається підтвердити або спростувати за допомогою інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ - Україна».

З огляду на вищевикладене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора мобільного (рухомого) зв`язку протягом тривалого часу може не зберігатися, а також те, що абонент, який користується послугами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ - Україна» та ТОВ «лайфселл», може припинити користування даними послугами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, в судове засідання не викликались.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100100000979 від 04.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

В обгрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які містять вказану у клопотанні інформацію слідчий вказує, що проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативними заходами встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським номером НОМЕР_14 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується телефоном НОМЕР_15 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 користується абонентським номером НОМЕР_16 .

Разом з тим, до клопотання слідчого не додано доказів, які б свідчили про причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, зокрема відомості, які містяться у витягу ЄРДР в рамках даного кримінального провадження, копія якого долучена до клопотання слідчого. Окрім того, слідчим не доведено, що зазначені особи користуються вказаними слідчим абонентськими номерами.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Павлик І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014100100000979 від 04.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак