
Справа № 202/7931/18
Провадження № 2/761/5122/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участю секретаря Орел П.Ю.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
30.07.2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача, в якій останній зазначив, що право вимоги за оспорюваним кредитним договором ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» було відступлено ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в якості співвідповідача у справі, у зв`язку з встановленими обставинами щодо відступлення права вимоги за кредитним договором.
Представник відповідача в судове не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до полождень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Судом встановлено, що станом на день звернення до суду з даним позовом, позивачу не було відомо про те, що між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» укладено договір № 244/ФК-16 про відступлення права вимоги за оспорюваним кредитним договором.
Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.
Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання кредитного договору недійсним в якості співвідповідача.
Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.А. РИБАК
Повний текст ухвали суду складено 06.09.2019 року.
Судове рішення № 84115012, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 04.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/7931/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: