Ухвала суду № 84114673, 09.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5706/19

ун. № 759/16345/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О.

при секретарі Грень О.О.

за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Ткаченка

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного Євтєєва О.О.

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12019100080006495 від 07.07.2019 року клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Карпіна А.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янцем С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого за ст. 124 КК України 26.04.2016р. Святошинським районним судом м. Києва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Cвятошинського УП ГУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_1 07.09.2019, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Академіка Єфремова та пр. Академіка Палладіна в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого і спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень - пневматичного пістолету, пошкодив майно третіх осіб.

Так, 07.09.2019 приблизно об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 на автомобілі марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить його батькові, пересувався по вул. Академіка Єфремова в м. Києві в бік станції метрополітену «Академмістечко». В той час в нього з невстановлених досудовим розслідуванням причин виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій відносно водія одного з транспортних засобів який рухався в тому ж самому напрямку, використовуючи при цьому наявний при ньому пневматичний пістолет.

Продовжуючи свої злочинні наміри направлені на грубе порушення громадського порядку ОСОБА_1 на проїжджій частині зупинив автомобіль, яким на той час керував, та, взявши з собою з салону вказаного автомобіля пневматичний пістолет, як пристрій для нанесення тілесних ушкоджень та з метою вчинення хуліганських дій вийшов з салону автомобіля. Після чого ОСОБА_1 , усвідомлюючи свої дії та незважаючи на наявність навколо нього інших перехожих громадян став здійснювати прицільні постріли у водія одного з транспортних засобів, який на той час рухався повз нього. В свою чергу водій даного транспортного засобу разом з іншими пасажирами які на той час перебували в салоні автомобіля будучи наляканими стали гучно висловлювати вимоги до ОСОБА_1 , який поводив себе зухвало, припинити свої протиправні дії. Однак, ОСОБА_1 на їх вимоги не реагував та будучи в захваті від своїх дій продовжив здійснювати постріли у водіїв транспортних засобів та перехожих які на той час проходили повз нього, висловлюючись при цьому в їх бік нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою. Також ОСОБА_1 , не реагуючи на вимоги перехожих та водіїв припинити свої дії утримуючи в руці предмет зовні схожий на пістолет зупинив рух транспортних засобів, які на той час рухались на місці вчинення ним хуліганських дій, прицільно спрямовуючи при цьому предмет схожий на пістолет на водіїв транспортних засобів, які будучи наляканими були змушені зупинити рух своїх автомобілів.

Таким чином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив хуліганські дій, пов`язані з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого та

пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні вину не визнав та заперечував проти клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати інший запобіжний захід , оскільки його підзахисний страждає біполярним розладом та періодично проходить лікування.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

07.09.2019р. о 14 год.00 хв. затримано ОСОБА_1 (фактично було затримано 07.09.2019р. о 12 год. 30 хв. )./а.с.9-12/.

07.09.2019р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України/а.с.6-12/.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної, чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, ніде не працює, раніше судимий, може продовжувати вчиняти інші злочини, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 05 листопада 2019 року (12 год.30хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: 37318005112089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.О.Петренко

Копію цієї ухвали вручено 09.09.2019 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_1 . _____