Ухвала суду № 84114146, 03.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-з/759/96/19

ун. № 759/11771/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»(04112, м. Київ, вул.Жамбила Жабаєва, 7), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2019року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, а саме просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 та складається з 2 (двох) жилих кімнат та заборонити вчиняти дії щодо її відчуження.

В обгрунтування посилався на те, що у випадку незабезпечення позову існує ризик наступного відчуження вищевказаної квартири третім особам - покупцям та проведння наступної переєстрції права власності за новим власником, що в свою чергу істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 1ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи ту обставину, що вищевказана квартира є предметом спору між сторонами, суд приходить до висновку, що в даному випадку є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому клопотання позивача, підлягає задоволенню в частині накладення арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»(04112, м. Київ, вул.Жамбила Жабаєва, 7), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 та складається з 2 (двох) жилих кімнат та заборонити вчиняти дії щодо її відчуження.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко