Ухвала суду № 84113864, 09.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12668/18

Провадження №2-с/522/44/19

УХВАЛА

Про скасування судового наказу

09 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , винесеного 26 липня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:

Приморський районним судом м. Одеси 26 липня 2018 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого постановлено: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги ( АДРЕСА_1 ) за період із 01.07.2015 року по 05.07.2018 року у розмірі 2 163, 00 грн. та судовий збір у розмірі 176, 20 грн..

До суду 05.09.2019 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування даного судового наказу, суддя отримала заяву 06.09.2019 року. Заявник посилається на те, що вона з 13 жовтня 2016 року не є споживачем централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у квартирі АДРЕСА_2 , оскільки 13.10.2016 року подарувала свої 203/1000 частини даної квартири ОСОБА_2 , про що укладено відповідний договір дарування. Після укладення договору дарування вона виїхали із квартири і з того часу в ній не проживає, послугами ТОВ «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» за даною адресою не користується. Окрім того вказувала, що на час укладення договору (13.10.2016 року) нею було подано довідку «ТОВ «Інфокс» про відсутність заборгованості, про що свідчить п.4 договору дарування. Заявниця в заяві зазначає, що ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» неправомірно хоче стягнути з неї борг. Посилалась на те, що про існування винесеного наказу їй стало відомо лише 22.08.2019 року, після отримання в приміщенні Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси постанови про відкриття виконавчого провадження, тому просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що 13.10.2016 року за нотаріально посвідченим договором дарування ОСОБА_1 відчужила ОСОБА_2 належні їй 203/100 квартири АДРЕСА_2 (зареєстровано в реєстрі за №848). Згідно п.4 договору дарування, дарувальник засвідчила, що боргом за житлово-комунальні послуги майно не обтяжене.

При цьому суд вбачає, що ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заявило про стягнення боргу за комунальні послуги із 01.07.2015 року по 05.07.2018 року.

Отже, з урахуванням викладеного, суддя знаходить, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 83, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 26.07.2018 року по справі №522/12668/18, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги ( АДРЕСА_1 ) за період із 01.07.2015 року по 05.07.2018 року у розмірі 2 163, 00 грн. та судовий збір у розмірі 176, 20 грн..

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.09.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.